TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024
KARAR NO\t: 2025
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkil arasında 27/03/2023 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin şartlarının davalı tarafından zamanında yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile, 6100 S. HMK'nın 109. madde uyarınca kısmi dava hükümlerine göre bilirkişi raporunca belirlenecek miktar üzerinden sonradan artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak sözleşmenin tamamından dönme ile masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere gizli ayıplı malın iadesi ve seçimlik hakların kullanılması için şimdilik 100.00,00 TL, yoksun kalınan kar, yeni alınacak ürünler için artışlı fiyat farkı ve maddi tazminat alacağı 1000 TL, toplamda 101.000 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arabuluculuk toplantısına da katılmayan karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın esasa girmeden reddi gerektiğini, davacı tarafça kabul anlamına gelmemek kaydı ile ayıp ihbarı süresinde yapılmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1c. Maddesindeki \"Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.\" şeklindeki düzenleme ile satın alınan maldaki ayıp ihbarının hangi süre içinde yapılacağı açıkça anlatıldığını, davacı tarafça dava konusu edilen buhar kazanı teslim edildikten 4 ay sonra ihbarda bulunulduğunu, kaldı ki teslim edilen buhar kazanında her hangi bir ayıpta bulunmadığını, bu nedenlerle hukuka aykırı açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ile uğranılan zararın tazminine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizin ... esas,............ karar sayılı kararına karşı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi Başkanlığının 26/09/2024 tarih 2024/3060 esas, 2024/2256 karar sayılı kararı ile yapılan inceleme sonucunda mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiş olduğundan dosyanın yeniden mahkememiz esasının 2024/1064 sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ile feragati kabul etmiş, yargılama gideri ve vekalet gideri talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 205,13 TL'nin peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.