T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/66
KARAR NO: 2025/264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2024
NUMARASI: 2024/206 E. 2024/992 K.
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/02/2025\t\t
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/11/2024 tarih ve 2024/206 E - 2024/992 K kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ortağı ve mirasçısı ...'nın 14/07/2022 tarihinde vefat etmesi üzerine, davacıların Bodrum 1. Noterliği'nden alınan ...tarih ve ...yevmiye sayılı mirasçılık belgesinde ... Limited Şirketi ünvanlı şirkette toplam 132.000 paydan 16.000 payda veraset yolu ile hissedar olduğunu, davacıların davalı şirkette toplamda %12,5 nispetinde ortak olduğunu, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin 07/12/2023 tarihinde davet kağıdında belirtilen gündem maddeleri ile 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, 07/12/2023 tarihinde 9 ortağın hazır olması ile 2022 olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, gündemin 2. maddesinde divan yeti başkanlığına ... ve katip üyeliğe ...'un seçilmesinin teklif edildiğini, gündem maddesinin oylanmadığını, herhangi bir itiraz olmadığı şeklinde tutanağın tanzim ve imza edildiğini öncelikle bu sebeple genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini, iptali talep edilen genel kurul toplantısında da ifade ve talep edildiği üzere müvekkili davacıların ve davalı şirketin uğradığı zararın gerçek miktarı ve başkaca usulsüzlüklerin şirket defter ve belgelerinin bağımsız denetlemeler marifeti ile eksiksiz olarak incelenmesi ile kesin olarak tespit edilebileceğini, şirket defterlerine kayıt edilen karların ve şirket kayıtlarının gerçek dışı olduğu, davalı şirketin davacıların bilgi alma ve inceleme talebine yasaya aykırı şekilde engel olduğu dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı hareket ettiğinin ortada olduğunu, aralarında menfaat ilişkisi bulunan birlikte hareket eden... ailesi üyesi ortakları tarafından davalı şirketin 2002 yılı bilançosunun dürüstlük kuralına, yasaya ve esas sözleşme hükümlerine aykırı şekilde onaylanarak, davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 424/1. maddesi hükmü uyarınca örtülü ibrasına neden olunması nedeni ile dava konusu yapılan davalı şirketin 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3 nolu gündem maddelerindeki kararların TTK'nun 445. maddesi uyarınca iptaline ve TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davacıların iptal davasının kabulü ile dava konusu yapılan 07/12/2023 tarihli davalı şirket 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı madde 2'de oylama yapılmadan toplantı divan başkanı olarak ..., katip üyeliğe ise ...'un seçilmesi ve yine madde 3'teki 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylama sunulmasıyla ilgili gündem maddesi müzakeresi ve oylanması sırasında, %12,5 oranında azınlık pay sahibi davacı ortakların esas sözleşmeye, yasaya uygun taleplerinin sebepsiz ve haksız, kanun ve esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olarak birlikte hareket eden ... üyesi çoğunluk hissedarı ortaklar tarafından kabul edilmemesi, ayrıca 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylamaya sunulması sırasında, dürüstlük kuralarına ve TTK'nun 436. maddesindeki yasağa aykırı olarak aynı zamanda şirket müdürü olan ... kendisi için TTK'nun 436/2. maddesine aykırı olarak ...'un ise, TTK'nun 436/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, eşi şirket müdürü ..., alt soy oğlu ... ile ilgili usulsüz olduğu ileri sürülen şirket işlemlerine ilişkin iptali istenen genel kurulun gündemi müzakeresi sırasında oy kullandıklarından, aralarında menfaat ilişkisi bulunan birlikte hareket eden... ailesi üyesi ortaklar tarafından davalı şirket 2022 yılı bilançosu, dürüstlük kuralına, yasaya ve esas sözleşme hükümlerine aykırı şekilde onaylanarak, davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 424/1. maddesi hükmü uyarınca örtülü ibrasına neden olunması nedeni ile dava konusu yapılan davalı şirket 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3. nolu gündem maddelerindeki kararların TTK'nun 445. maddesi uyarınca iptaline, TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava konusu yapılan davalı şirket 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3. nolu gündem maddelerindeki kararların yürütmesinin geri bırakılmasına, davanın kabulü kararının kesinleşmesini takiben yönetim kurulu tarafından ticaret sicil gazetesinde ve şirketin internet sitesinde ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle özel dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK 'nun 446/1-a maddesine ve Yargıtay kararlarında istikrarlı şekilde açıklanan usul ve merasime uygun şekilde her bir gündem maddesi için ayrı ayrı muhalefeti tutanağa geçirtme koşulunun yerine getirilmediğini, davacıların taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacılar vekilinin 07/12/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul kararının 3 nolu gündem maddesinin müzakeresi sırasında görüş ve eleştirilerini yazdırarak red oyu kullandığını, oylamadan sonra ve kararların alınmasından sonra usulüne uygun muhalefet şerhi yazdırmadığını bu nedenle özel dava şartı yokluğundan (3) nolu genel kurul kararı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek 07/12/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı incelenerek, genel kurul toplantısında hazır davacılar vekilinin kendi adına asaleten temsil ettiği ortaklara vekaleten (2) nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında muhalif görüş ve oy kullanmadığı, (3) nolu gündem maddesinin müzakere edilmesi sırasında muhalif görüş ve eleştirilerini tutanağa geçirtmekle yetindiği ancak oylamadan ve kararın verilmesinden sonraki aşamada usulüne uygun muhalefet şerhi yazdırmadığı hususları künye bilgileri ve özeti verilen Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararları incelenerek,özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkemece aksi düşünülür ise, davacılar vekilinin şirket 2018, 2019, 2020 ve 2021 mizan kayıtlarında... numaralı hesapta gözüken 1773,42 m² arsa,... Mevkii, ... Mevkii,... OSB arsası şeklinde kayıtlı taşınmazların 2022 yılı mizan kayıtlarında kayıtlı gözükmediğini, bir kısım araçların 2022 mizan kayıtlarında gözükmediğini, 2018, 2021 ve 2022 mizan kayıtlarında ... numaralı alıcılar hesabı altında gözüken ... Ltd. Şti.'nin gözüktüğünü, bu şirket ortakları ile şirket müdürleri arasında ilgi bulunduğunu,bu durumun rekabet yasağına ve TTK'nun 613. maddesinde düzenlenen bağlılık ve rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini, kar payı belirlemelerinin gerçek kara göre belirlenmediği yönündeki iddlal. yöneticilerin sorumluluğu davasının konusu olabileceği, genel kurul kararının iptali davasının konusu olamayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkeme kararında; \"... davacılar tarafından üç aylık yasal süresi içerisinde TTK'nun 445. maddesi kapsamında iptali talep edilen davalı şirketin 07/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı kararların iptaline ilişkin talebine dair TTK'nun 446/1-a maddesinde belirtilen davacı ortakların toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy verme ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şeklinde ifade edilen karara muhalif kalma koşulu somut olayda mevcut değildir. Bu sebeple yerleşik Yargıtay uygulamaları da dikkate alınarak mahkememizce, anılan genel kurulun 2 ve 3 numaralı kararlarının iptaline ve buna bağlı taleplerine ilişkin davanın HMK'nun 115/2. maddesi gereğince özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. TTK'nun 446/1-a maddesinde belirtilen dava ön şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, ...\" şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacılar vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle;İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının açıkça iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı içeriğine, davacı delillerine, mahkeme emsal kararlarına, uyuşmazlığın niteliğine ve hukuka aykırı olduğunu, açık şekilde hatalı değerlendirme ile verilen İlk Derece Mahkemesi kararının davacıların istinaf talebinin kabul edilerek kaldırılması gerektiğini, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin 07/12/2023 tarihinde davet kağıdında belirtilen gündem maddeleri ile 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verdiğini, 07/12/2023 tarihinde 9 ortağın hazır olması ile 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, gündem maddesi 2.maddesinde divan heyeti başkanlığına ...'un katip üyeliğine ...'un seçilmesinin teklif edildiğini, herhangi bir itiraz olmadığı şeklinde toplantı tutanağının tanzim edildiğini, gündem maddesinin oylanmadığını, yasada öngörülen usulüne uygun şekilde oylama yapılmadığını, genel kurul divan heyetinin oluşturulmadığını, genel kurul toplantısının heyeti oylamasının yapılmadığı için 2 nolu gündem maddesinin butlan yaptırımına tabi olduğunu, dava konusu genel kurul toplantı tutanağının yetkisi olmayan-seçilmemiş kişiler tarafından imzalandığını, dürüstlük kuralına aykırı, butlan yaptırımına hali toplantının öncelikle bu sebeple iptilanın gerektiğinin açık olduğunu, somut olayda butlan hali bulunmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı yasaya mahkeme kararlarına aykırı olduğunu, Kayseri 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile tasdikli 2022 yılı genel kurul toplantı tutanağının 3.maddesinde 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylamaya sunulmasına ilişkin olduğunu, bu gündem maddesi kapsamında davalı şirketin 2022 yılı mali tablolarının okunduğunu, okunan mali tablolar ile ilgili bilgiler sorulduğunu, belge istendiğini, istenen belge ve bilgilerin verilemediğini, işlemlerin usulüne uygunluğunun belgeler ile açıklanamadığını, işlemlerin usule uygun olduğu şeklinde genel ve soyut açıklama yapıldığını, sonrasında toplantı tutanağı ile sabit olduğu üzere 2022 yılı mali tabloları oylamaya sunulduğunu, toplantıya katılan ortaklara herhangi bir itirazlarının olup olmadığının sorulduğunu, İlk Derece Mahkemesi dosyasında davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar ile ilgili celp edilen resmi senet içerikleri ve toplanan deliller ile davalı şirketin 2022 yılına sonuna kadarki mizan kayıtlarında davalı şirket adına kayıtlı gözüken taşınmaz - taşınır varlıklarının usulsüz ve muvazaalı şekilde genel kurul ya da ortaklar kurulu kararı alınmadan sembolik/son derece düşük işlem bedeli beyan edilmek sureti ile devredildiğini, şirket aktif varlıklarının kaçırıldığını, usulsüz kayıtlar ve usulsüz işlemler ile şirketin borçlu gösterildiğinin anılan eylemlerin mevzuata esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı ortaya çıktığını, davalı şirket ve müdürlerinin işlemlerinin yasaya ana sözleşmede belirtilen şirket amaçlarına, iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu dava dosyasına celp edilen tapu kayıtları ile sabit ve ispatlanmış iken ana sözleşmede belirtilen şirket amaçlarına, iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil eden şirket mali tabloları ile ilgili 3 nolu gündem maddesinin iptali için muhalefet şerhine/özel dava şartı aranmasına gerek de olmadığını, davanın usulden reddine karar vermesinin, somut uyuşmazlığın niteliğine, dosya kapsamına, yasaya ve emsal mahkeme kararlarına açık şekilde aykırılık teşkil ettiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından 3 nolu gündem maddesinin oylanması sırasında davacıların gündem maddesine karşı olumsuz oy kullandıklarını ve gündem maddesine muhalefet ettiklerini tutanağa yazdırdıklarını, özel dava şartının gerçekleştiğini kabul ederek işin esasına girmesinin eksik davacı delillerini toplaması ve davanın kabulüne karar vermesi gerekirken özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin açık şekilde genel kurul toplantı tutanağı içeriğine, adalete, yüksek mahkeme kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının eksik delillerinin toplanması, eksikliklerin giderilmesi suretiyle davacıların dava ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca özetleri sunulan emsal HGK kararı ve diğer Yargıtay kararları ve dahi davacılar vekilinin dayanak olarak gösterdiği BAM ve Yargıtay kararları dikkate alındığında davalı şirketin 07.12.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, toplantıda hazır bulunan davacılar vekilinin, kendi adına asaleten temsil ettiği ortaklara vekaleten henüz karar alınmadan,kararın oylanması öncesinde gündem maddesine dair görüşmeler sırasında soyut iddialar içeren muhalefet beyanını yazdırdığını, ardından red oyu kullanmış olduğunu, kararın alınmasından sonra iptali istenen (2) ve (3) nolu gündem maddesinin her biri yönünden usulüne uygun şekilde muhalefet şerhi yazdırmadığı, ayrıca iptali istenen genel kurul kararlarının emredici hukuk kurallarına aykırılığının söz konusu olmadığı/butlan yaptırımına tabi olmadığının açık olduğunu, davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, davacılar vekilince sunulan hukuki dayanaktan yoksun istinaf dilekçesinin/talebinin reddine,istikrar kazanmış Yargıtay kararlarında aranan özel dava şartının dava dosyasında yokluğu nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07/12/2023 tarihli olağan genel kurulun 2 ve 3 numaralı gündem maddelerinin iptaline ve TTK'nun 449. maddesi uyarınca 07/12/2023 tarihli olağan genel kurulun 2 ve 3 numaralı gündem maddelerinin tedbirli olarak yürütmenin geri bırakılmasınına karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, davalı limited şirketlerin tarihli olağan genel kurul toplantılarında alınan kararlara karşı olumsuz oy kullanan davacı ortağın muhalefetini toplantı tutanağına geçirtip geçirtmediği, dolayısıyla TTK'nın 446/1-a bendindeki dava koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
İptali istenen 07.12.2023 tarihli Genel kurul toplantısının \"Toplantı başkanının seçilmesi ve toplantı başkanına toplantı tutanağını imzalaması için yetki verilmesi\" başlıklı 2. maddesi incelendiğinde; Divan heyetinin oluşturulması için şirket müdürleri ... ve ... toplantı başkanlığına ...'un, kâtip üyeliğe ...'un seçilmesi teklif edilmiş, herhangi bir itiraz olmadığı\" Şeklinde ibarelerin olduğu görülmüştür.
İptali istenen 07.12.2023 tarihli Genel kurul toplantısının\"2022 Yılı mali tablolarının okunması ve oylamaya sunulması başlığını taşıyan (3)nolu gündem maddesi incelendiğinde: \" Toplantı başkanı ... tarafından 2022 yılı mali tabloların oylamaya sunularak herhangi bir itirazın olup olmadığı sorulduğunda \"...kendisi adına asaleten ve vekaleten temsil ettiği ..., ...,... ve ...'ı temsilen hareket eden ve şirket ortağı olan ..., şirket 2018-2019-2020-2021 mizan kayıtlarında ... numaralı hesapta gözüken 1773,42 M2 arsa,... mevkii,... mevkii,... OSB arsası şeklinde kayıtlı taşınmazların, 2022 yılı mizan kaytlarında kayıtlı gözükmediğini bir kısım araçların 2022 mizan kayıtlarında gözükmediğini,2018-2019-2020-2021 ve 2022 mizan kayıtlarında ... numaralı alıcılar hesabı altında gözüken ... Ldt Şti nin gözüktüğünü, bu şirket ortakları ile şirket müdürleri arasında ilgi bulunduğunu,bu durumun rekabet yasağına ve TTK 613.maddesinde düzenlenen bağlılık ve rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini,kar payı belirlemelerinin gerçek kara göre belirlenmediğini,şirket gerçek faaliyetlerinin ve karın tespiti için şirket kayıtlarının incelenmesi ve özel bağımsız denetçiye denetlenmesi kapsamlı inceleme gerektiğini, belirtilen hususlarla ilgli toplantı öncesinde belge ve bilgi talep edilmesine rağmen belge ve bilgi paylaşılmadığından işlemlerin mahiyeti ve sonuçları hakkında yeterli bilgilerinin bulumadığını belirilen sebeplerle gerek kendisi gerek temsil ettiği hissedarların haklarının muhafazısının temini için bu aşamada 2022 mali tablolarını kabul etmediklerini, şirket müdürlerini faaiyetleri nedeniyle ibra etmediklerini her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını gündem maddesi ile ilgili olumsuz oy kullandıklarını muhalefet ettiklerini, Bunun üzerine, davalı şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü ... söz alarak; diğer ortaklar ..., ..., ..., ve ...' ın iddialarını kabul etmediklerini, şirket kayıtlarının nizami şekilde tutulduğunu ve her ne kadar rekabet yasağının ihlalinden bahsedilse de böyle bir ihlalin olmadığını, şirket kayıtlarının Genel kurul toplantısından önce ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan yayında toplantıdan 15 gün öncesinde şirket merkezinde incelenebileceği açıktır ve şirket merkezinde bu belgeleri tamamı hazır bulunmuştur bu ve benzeri nedenlerle muhalefet şehri beyan eden ortakların iddialarını tekrarın kabul etmediğini beyan etti.
Yapılan görüşmede 2022 yılında elde edilen kar'ın dağıtılıp dağıtılması soruldu; yapılan oylama ile 2022 yılı karı'nın dağıtılmaması ortaklar ..., ..., ..., ..., ...'ın yukarıda belirttikleri sebeplere dayalı olumsuz oyları, hazır olanların diğer ortakların olumlu oyları ile oy çokluğu ile kabul edildi “ \" Şeklinde ibarelerin olduğu görülmüştür.
Davalı şirketi limited şirket olup 6102 sayılı TTK'nın 617-(3) maddesi uyarınca \"toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır\".
Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin \"Toplantı tutanağının düzenlenmesi başlıklı 26/4 maddesi: Toplantıda alınan kararlara muhalif kalarak, muhalefet şerhi yazmak isteyenlerin şerhleri tutanağa yazılır veya yazılı olarak verilen muhalefet şerhleri tutanağa eklenir. Tutanağa şerh koyan pay sahibinin adı ve soyadı yazılarak, muhalefet şerhinin ekli olduğu belirtilir. Tutanağa eklenen muhalefet şerhi de toplantı başkanı ve Bakanlık temsilcisi bulunan toplantılarda Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır.\" şeklindedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 446 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği davalı limited şirketlerin genel kurul toplantılarında alınan kararlara karşı muhalefetlerin usul ve yasaya uygun olarak olumsuz oy kullanılması ve ardından toplantı tutanaklarına yazdırılması gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20.11.2017 tarihli 2016/7360 Esas 20176347 Karar sayılı emsal ilamında da genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava açılabilmesi için dava açan ortağın iptali istediği kararın alındığı genel kurula katılıp kararlar aleyhinde oy kullanması ve oylamadan sonra muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi gerektiği belirtilmiştir. Aksi halde mahkemece, iptal istemine ilişkin talebin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğine yer verilmiştir.
Davacıların 2 nolu karara karşı itirazlarının bulunmadığı gündemin 3 no'lu maddesinde alınan kararlara karşı henüz gündem maddeleri görüşülüp oylanmadan önce, başka bir deyişle oylama öncesi peşin muhalefet etmiştir. Bu durumda dava konusu olağan genel kurul toplantılarında alınan 3 no'lu kararlara karşı davacının peşin muhalefetinin geçerli olmadığı, TTK'nın 446/1-a bendi gereğince gündemin gerek 2 no'lu kararına gerekse 3 no'lu kararlarına karşı usul ve yasaya uygun muhalefetlerini toplantı tutanağına yazdırmadığı anlaşılmış olmakla, davanın TTK'nın 114/2. Maddesi gereği özel dava şartı yokluğu sebebiyle aynı Yasa'nın 115/2. Maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmüştür. (Emsal mahiyette Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2024/1214 Esas 2024/9169 Karar, 2023/5229 Esas 2024/8722 Karar, 2023/5897 Esas 2024/7689 Karar, 2023/310 Esas 2024/3996 Karar, 08/12/2015 tarih 2014/18887 esas 2015/13122 karar sayılı ve 02/06/2014 tarih 2014/3504 esas 2014/10251 karar sayılı içtihatları).
Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin, istinaf başvuru kanun dilekçesinde yer verdikleri istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/11/2024 tarih ve 2024/206 E - 2024/992 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davacı tarafından peşin yatırılmış 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80 TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davacı taraftan alınarak Hazineye Gelir kaydına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/02/2025