T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ...
Karar No\t : ....
Başkan : .....
Üye :....
Üye : ...
Katip :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t: .....
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVALI\t\t: ....
\t\t
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :,..
YAZIM TARİHİ .
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......tarihinde, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ....... plakalı aracın çarpışması sonucunda, .... plakalı araçta yolcu olan davacı . .. babasının vefat ettiğini, .... Sayılı dava dosyasında, murisin eşi ve çocuklarına destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine hükmedildiğini, kararın .... denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacı babası vefat ettikten sonra doğduğundan söz konusu davaya dahil edilemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kuruma geçerli bir başvurusunun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının .. tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının asgari ücret üzerinden ....teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, ... müzekkere yazılarak rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, ilgili kaza sebebiyle açılan ...., sayılı dosyanın celbi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... TL' nin temerrüt tarihi .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ....., sayılı dosyanın kesinleştiğini, kesinleşen dosyada hatır indirimi yapılmadığından mahkemece hatır indirimi uygulanamayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca sigortalı olan araçta murisin işleten sıfatının bulunduğunu, kendi kusuru ile ölümüne neden olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının.... teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, pay dağılımının hatalı olduğunu, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.\t
2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . . ., ., . ve . . ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren \". . .\" . . tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, .... sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek destek tazminatı hesabında, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant yöntemine göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.\t
4. Kaza tespit tutanağında müteveffa... kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği ve bu hususun aksinin davalı tarafından ispat edilmediği gözetildiğinde, mahkemece tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
5...... sayılı soruşturma dosyasındaki ifadelerde, muris ve arkadaşlarının ... havuza giderken kazanın meydana geldiğini beyan edilmiştir.O halde, sigortalı araçta yolcu olduğu ve sürücü ile arkadaş olduğu sabit olan davacının taşınması için bir bedel ödediğinin davacı yanca iddia ve ispat edilmediği; anılan konudaki ispat yükünün davacıda olduğu; davacının taşıması karşılığında sürücü arkadaşına bir ücret ödemesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususları dikkate alınarak, mahkemece davalı sigorta şirketinin hatır taşıması savunmasına itibar edilmek suretiyle, hükmolunacak tazminattan ..oranında hatır taşıması indirimi yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 427,65 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 346,95 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. Alınması gereken 1.917,34 TL istinaf karar harcından peşin alınan 480,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.437,34 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.