T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/826 Esas
KARAR NO\t: 2025/106
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan 31/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 930,000,00TL bedelli çek, davacı...müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin, müvekkilinde olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün yakın olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimali bulunmakta ve bu durumun müvekkilimizin mağduriyetine neden olacağını belirterek ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...Şirketi olan 31/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 930.000,00TL bedelli çeki hakkında öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı...tarafa tebliğ edilmiş, gerekli ilanların yapılmış olduğu, davaya konu çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı kararının verildiği anlaşılmıştır.
Davacı...vekili tarafından mahkememize sunulan 14/02/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı...tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı...vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Davacı...tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,
4-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
5-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı...tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır