T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1802
KARAR NO: 2025/127
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2024
NUMARASI: 2024/2103 D.İş - 2024/2126 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen ve davalı ... şirketi tarafından kefil olunan, alacaklısı ... A.Ş. (yeni Ünvan ... A.Ş.) olan finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile ... Kiralama A.Ş.'ne borçlu iken, iş bu alacağın İstanbul ... Noterliğinin 20.08.2024 tarih ve ... yevmiyeli \"Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlik Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, Mezkur bonolardan ve finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan işbu borçların ödenmemesi sebebiyle; davalı borçlu ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu dosyaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu dosya kapsamındaki müvekkili şirketin alacağının 18.225.000 TL olduğunu, icra dosyalarında yapılan sorgulamada borçlu şirketin herhangi bir aktifinin olmadığının görüldüğünü, bu nedenle müvekkili şirket alacağının İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tahsili imkansız hale geldiğini, borçlu ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin borca batık hale geldikten sonra işletmesini devir etmek suretiyle faaliyetlerini diğer borçlu ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ üzerinden devam ettiğini, borçlu ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin hali hazırda borçlu diğer şirket olan ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ortakları tarafından idare edildiğini, taraflar arasında organik bağ bulunduğunu, işletmenin devri sebebiyle ... Kağıt şirketinin TBK'nin 202. maddesi gereği borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki organik bağ gözetilerek, dayanakları olan TMK md. 2 ve organik bağ teorisi kapsamında, bunun kabul edilmemesi halinde yine dayanakları olan olan TMK md. 2 ve tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi kapsamında, Muaccel olan ve teminatsız durumda bulunan müvekkili şirket alacağının tahsilini temin etmek üzere; öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemenin takdir edeceği bir teminat ile, davanın sonuçsuz kalmasını önlemek ve müvekkilinin alacağının sağlanması için karşı taraf ... LİMİTED ŞİRKETİ'in taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının infaz edilmek üzere İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına tevdiine ve kararın icra dosyasın konu alacakların tamamı yönünden verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/11/2024 tarih, 2024/2103 D.İş 2024/2126 Karar sayılı kararı ile; \"...Somut olayda; İhtiyati haciz talep eden her ne kadar ihtiyati haciz talep edilen şirketler arasında organik bağ olduğunu, her iki şirket arasında işletme devri olduğunu, tüzel kişiliğin aralanması suretiyle ...Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin borçlarından sorumlu olduğu belirtilerek ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de; bu iki şirket arasında organik bağ olduğu, her iki şirket arasında işletme devri olduğu hususları yargılamayı gerektirdiği, ancak deliller toplanıp yargılama yapıldıktan sonra bu iddiaların değerlendirilmesi gerektiği, bu aşamada yaklaşık ispatın bulunmadığı anlaşıldığından ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin borçlarından dolayı ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulması talebi yerinde görülmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine\" karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; -borçlu ... şirketi'niin, borca batık hala geldikten sonra işletmesini devir etmek suretiyle faaliyetlerini diğer davalı ... Kağıt şirketi üzerinden devam ettirdiğini, bu şekilde alacaklılardan mal kaçırdığını, Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A Ş (Borçlu Şirket-KMS) şirketi tarafından keşide edilen ve davalı ... şirketi tarafından kefil olunan, alacaklısı ... A.Ş (yeni Ünvan ... Kiralama A.Ş.) olan finansal kiralama sözleşmeleri ve nedeni ile ... A.Ş'ne borçlu iken, iş bu alacak İstanbul ... Noterliği'nin 20.08.2024 tarih ve ... yevmiyeli \"Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlik Sözleşmesi kapsamında Müvekkil ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan işbu borçların ödenmemesi sebebiyle; davalı borçlu ... şirketi hakkında alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile İstanbul .. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya/dosyalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili şirket alacağının 18.225.000 TL olduğunu, takip dışı \"... ŞİRKETİ \" ile takip borçlusu ... ŞİRKETİ arasında organik bağ bulunmakla birlikte organik bağın da ötesinde farklı bir tüzel kişilik perdesi gerisinde tek bir iktisadi bütünlük içinde bir özdeşlik söz konusu olduğunu, şirketlerin üretim, pazarlama ve satış faaliyetleri birbirini tamamlayıcı nitelikte olup şirketlerin gerçekte tek ve aynı iktisadi işletmeye vücut verdiklerini, -Borçlu şirket (...) temerrüde düşmeden ve ödemeden aciz haline gelmeden hemen önce davalı .... ŞİRKETİ kurulduğunu, 08.06. 2018 tarihinde Gaziantep'de kurulduğunu, KMS 2018 yılının sonu itibariyle dava dışı ... Kiralama A.Ş'ye olan ödemelerini aksatmaya başladığını, 18.06.2018 tarihi itibariyle de temerrüde düştüğünü, -TTSG kaydı incelendiğinde Muzaffer Konukoğlu isimli kişinin borçlu ... şirketinin eski ortağı olduğu ve ... Kağıt şirketine ait TTSG kaydı incelendiğinde ise ...'nun hali hazırda davalı ... Kağıt şirketinin ortağı olduğu görüldüğünü, Leasing sözleşmesi incelendiğinde imza tarihinin 01.07.2015 olduğu ve imza tarihinde ...'nun borçlu ... şirketinin ortağı olduğu görüldüğünü, Davalı şirketlerin ortaklarının aynı olması dahi organik bağın varlığını ortaya koyduğunu, İstanbul .. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasının talimatı ile Gaziantep ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasından 11.10.2024 tarihinde borçlu ...'ın faaliyetlerini sürdürüğü adres olan \" 2. ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ ... BULVARI NO:... ŞEHİTKAMİL/GAZİANTEP \" adresine hacze gidildiğini ve mahalde hazır bulunan ..., borçlu şirket ...'ı 2000 yılında kurduklarını, borçlanmadan sonra şirketi devrederek ... Kağıt firmasını kurduklarını ikrar ettiğini, -... firmasının MERSİS üzerinden yapılan sorgusunda, faaliyet merkezinin borçlu şirket ... firmasının kurulduğu ve 18 sene faaliyetlerini sürdürdüğü adres olduğunu, -Haciz mahallinde borçluya ait çok sayıda evrak bulunduğunu, Davalı ... Kağıt şirketinin hala borçluya ait faturaları ve kartonları kullanması dahi iki şirket arasındaki organik bağı ortaya koyduğunu, -Borçlu şirket ile Davalı ... KAĞIT ŞİRKETİNİN telefon numaralarının da aynı olduğunu, -davalı ... Kağıt'a ait sosyal medya paylaşımları incelendiğinde, istihkak eden ... Kağıt şirketinin 01.06.2023 tarihindeki fuarda borçlu şirketin ismine de yer vererek stant açtığı görüldüğünü, Borçlu şirketin ortağı ile istihkak iddia eden ... Kağıt şirketinin ortağının da ... olması, bu iki şirketin aynı bölgede, aynı sektörde ve aynı projelerle faaliyet göstermesi, taraflar arasındaki organik bağı açıkça ortaya koyduğunu, buna ilişkin Yargıtay kararları sunduklarını, Yargıtay kararlarından da açıkça anlaşılacağı üzere; organik bağın varlığı halinde, aralarında organik bağ bulunan şirketlerin birbirinin borcundan sorumluluğu doğduğunu, -11.10.2024 tarihinde taraflarınca yapılan haciz işlemi esnasında davalı ... Kağıt şirketi tarafından istihkak iddia edildiğini, icra dairesi tarafından istihkak iddiasına yönelik bir karar verilmesi için dosya İstanbul 44. İcra Hukuk Mahkemesine tevdi edildiğini ve İstanbul 44. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/612 E. 2024/539 K. Sayılı ilamı ile 24.10.2024 tarihinde takibin devamına karar verdiğini, istihkak iddia eden ... Kağıt şirketi ile ... Bankası arasında Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/750 E 2019/ 348 K . Sayılı dosyasında istihkak davası görüldüğünü ve Davalılar arasında organik bağ bulunduğu tespit edildiğini, ... Kağıt'ın istihkak davası reddedildini, Yargıtay tarafından da onandığını, -Davalılar arasında işletme devri mevcut olduğu için ... KAĞIT ŞİRKETİNİN TBK 202. Maddesi gereğince borçtan sorumlu olduğunu, 11.10.2024 tarihli hacizde hazır bulunan borçlu şirketin eski ortağı ..., \" borçlu şirket ...'ı 2000 yılında kurduklarını, borçlanmadan sonra şirketi devrederek mahalde ... Kağıt firmasını kurduklarını\" ikrar ettiğini, aynı zamanda davalı ... Kağıt şirketi tarafından dosyaya 7 adet fatura ve 1 adet abonelik sözleşmesi incelendiğinde , borçlu ... şirketinin işletmesindeki tüm aktif mal varlığını , davalı ... Kağıt şirketine devir ettiği görüldüğünü,. 09.06.2018 tarihli faturalar incelendiğinde, işletmede bulunan tüm demirbaşların davalı ... Kağıt şirketine devir edildiği görüldüğünü, haciz mahallinde dosya kapsamına alınan Gaziantep OSB Enerji Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belgede davalı ... Kağıt şirketinin işletmeyi borçlu ... şirketinden devir aldığı görüldüğünü, ... Bankası tarafından Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesin 2022/240 E. Sayılı dosyası ile iki şirket arasında organik bağ olduğuna dair dava açıldığını ev borçlu şirketin eski ortağı ... beyanında\" ... şirketinin ortağıyım ortağım ... kendi özel şirketi olan kms plastik şirketine kredi çekmek için bankaya bilkon şirketini kefil olarak göstermiştir . Biz de ... şirketine ... şirketine devrettik bütün mal varlığı ile devrettik alacaklarımızı aldık bizim şirket ile alakamız kalmadı tekrardan sattığımız şirket ,işleri yürütmeyince satılığa çıkardı 2020 yılında tekrar satın aldık ben şirketi bütün mal varlıkları satın aldım \" dediğini, davalılar arasında bir işletme devir gerçekleştiğini, TBK 202 . Maddesi gereğince 2 yıllık süre usule uygun olarak ilan yapılmadan başlamadığını, borçlunun işletmesini devir alan davalı ... Kağıt Şirketi , borçlunun borçlarından dolayı müteselsil sorumlu olduğunu, -davalı ... Kağıt'ın \"tüzel kişilik perdesinin aralanması\" müessesi gereğince de borçtan sorumlu tutulması gerektiğini, Yargıtay Kararlarında da kardeş şirketler arasında perdenin çapraz olarak kaldırılması suretiyle, perdenin arkasındaki şirketin sorumluluğuna gidilebileceğinin belirtildiğini, borçlu ... Şirketi, temerrüde düştükten ve borca batık hale geldikten sonra ... Kağıt Şirketi üzerinden ticari yaşamına devam ettiğini, kötü niyetli şekilde dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek müvekkili şirket alacağının tahsilini engelleyen borçluların; organik bağın tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanmasına ilişkin açacağımız davayı öğrendiklerinde ya da yargılama sürecinde mal varlığını elden çıkarması ve verilecek kararı etkisiz bırakması her an mümkün olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi , daha önce bir başka alacaklının organik bağa dayanarak talep ettiği ihtiyati haciz kararının ilk derece mahkemesince reddedilmesini hukuka aykırı bulduğunu, -Dava dışı borçlu ... şirketi ile alacağını müvekkili şirkete temlik eden ... A.Ş davalı borçlu ... şirketi ile temlik veren ... A.Ş. Arasında finansal kiralama sözleşmesinin 63. Maddesi incelendiğinde tarafların \"İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerini\" yetkili kıldığı görüldüğünü, Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince tacirler arasındaki yetki sözleşmesi 6102 sayılı TTK'nun 7. maddesinde öngörülen teselsül karinesi uyarınca kefili de ( ... firmasını) bağlayacağını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı söz konusu olduğunda davalılardan birisi için yetkili mahkeme diğeri için de yetkili olup, davalılardan ... firması için yetkili mahkeme diğer davalı ... firması için de yetkili olduğunu, alacağı tahsil edemeyerek zarara uğrayan müvekkilinin, mevcut zararın artırılmaması adına devamında arabuluculuk sürecinin işletilmesi sonrasında taraflarınca açılacak davadan önce ... Kağıt Şirketinin malvarlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz, devri önleyici ihtiyati tedbir ve her halükarda davalıdır şerhi konulmasını talep ettiklerini, ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET'in taşınmazları üzerine tedbiren ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi halinde adı geçen şirket adına kayıtlı taşınmazların 3. Kişilere devrini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati haciz kararının infaz edilmek üzere İstanbul ... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasına tevdiine ve kararın icra dosyasın konu alacakların tamamı yönünden verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İ.İ.K.'nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haczin yasal koşulları açısından alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti hususlarının kesin ispatından ziyade yaklaşık ispat kuralının gözetilmesi gerektiğinden; yaklaşık ispata ve sunulan belgelere göre alacağın varlığı, miktarının tespiti ve muacceliyet hususunda kanaat edinilmesinin yeterli olduğu ileri sürülebilir ise de; yaklaşık ispat ölçütünde mahkemede oluşması gereken kanaatin, alacağın varlığı ve muacceliyetini basit bir ihtimalden ziyade kuvvetle muhtemel göstermesi ve kanaat olması gerekir. Ayrıca yaklaşık ispat koşulunun somut olayda bulunması tek başına ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşması için yeterli değildir. Bir hakkın mahkeme nezdinde ileri sürülebilmesi hukuki yarar şartının bulunmasına, talep edilen mahkeme kararının korunmaya değer üstün menfaatin hukuki güvence altına alınması açısından gerekli olmasına bağlıdır. İhtiyati haciz bir takip işlemi olmayıp ihtiyati tedbir gibi geçici hukuki korumadır. İstem sahibinin alacağının; kesin haciz yetkisinin elde edilme aşamasına kadar tahsil riskinin ortadan kaldırılması yönünde korunmaya değer geçiçi hukuki koruma kapsamında üstün hukuki yararı olmalıdır. Hukuki yararın somut olayda bulunup bulunmadığının ve bir hakkın mahkeme nezdinde ileri sürülmesinin karşı tarafa verebileceği muhtemel zarara karşı, hak sahibinin korunmaya değer menfaatinin üstün tutulabilmesinin yasal şartlarının tespitinde; hak sahibinin mahkemeye ulaşım hakkı, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme vs. haklarının özüne dokunmaksızın hak ve nesafet kuralı, menfaatler dengesi ölçütlerinin de nazara alınması gereklidir. İİK’nun 257/2 maddesi uyarınca alacağın vadesi gelmemiş olması halinde de ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Ancak, bu durumda, yukarıda belirtilen şartlar dışında, karşı tarafın muayyen yerleşim yeri olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklı/ alacaklılarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması şartlarının da bulunması gereklidir. İİK’nın 258/I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Ancak alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Emsal yüksek yargı kararları gereğince de İİK'nın 258. maddesi/1. fıkrası hükmü uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz kararı vermek için yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde deliller incelenerek karar verilir, somut uyuşmazlıkta davacının iddia ettiği alacağın varlığına ilişkin olarak, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen ve davalı ... şirketi tarafından kefil olunan, alacaklısı ... A.Ş. (yeni Ünvan ... Kiralama A.Ş.) olan finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile ... A.Ş.'ne borçlu iken, iş bu alacağın İstanbul ... Noterliğinin 20.08.2024 tarih ve ... yevmiyeli \"Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlik Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, Mezkur bonolardan ve finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan işbu borçların ödenmemesi sebebiyle; davalı borçlu ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile İstanbul .. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasının gösterildiği, alacağın aleyhine ihtiyati haciz talep edilenden istenilip istenilemeyeceği yargılama gerektirmekle beraber, alacağın sözleşmede borçlu olarak yer almayan aralarında organik bağ olduğu iddia edilen ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET'inden talep edildiği, borçlu şirketin mal kaçırma şüphesi olduğuna kanaat getirilse bile, ihtiyati haciz talep edilen şirketin mal kaçırma şüphesinin olduğunu dair dosyada delil bulunmadığı, İİK m. 257/2 'deki müeccel alacaklar hakkındaki ihtiyati haciz şartları açısından yapılan incelemede de, davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair de dosya kapsamında halihazırda somut bir delil bulunmadığı da ve bu hususların ancak yapılacak esas yargılama ile çözülmesi gerekli hususlar olduğu anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle mahkemece verilen kararın yerinde olduğu kanaatine varılarak davacının karara karşı istinaf başvurusunun HMK m.353/1-b.1 gereğince esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2024 tarih ve 2024/2103 D.İş, 2024/2126 K. sayılı kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın ihtiyati haciz talep eden davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/(1)-f. ve 394/(5). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/01/2024