T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/570 Esas
KARAR NO\t: 2024/875
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 21/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirket sermayesinin beheri 1,00-₺ itibari değerli toplam 10.000.000 adet paydan oluştuğunu, 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan, 1.499.970,00-₺ itibari değerli toplam 1.499.970 adedinin davacı müvekkiline ait olduğunu, dava konusu 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Tutanağında yer alan gerek Finansal tabloların kabulüne ilişkin 2 numaralı kararın, gerek finansal tablolarla ilişkili olduğu yadsınamaz nitelikteki konulardan müteşekkil Yönetim Kurulu Üyelerinin ibrasına ilişkin 3 numaralı kararın, gerek 4 numaralı Yönetim Kurulu'nun, 2021 yılına ait dağıtabilir karın tamamı ile kalanın 2013 yılları karından olmak üzere toplam brüt 2.122.968,49-₺ karın yasal kesintiler yapıldıktan sonra ortaklara payları oranında dağıtılmasına ilişkin önerisinin görüşülmesi kararının, gerekse de 5 numaralı Yönetim Kurulu üyelerine sağlanacak ücret, huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi maddi hakların belirlenmesi kararının müvekkilimizce muhalif kalınmasına rağmen Genel Kurulca görüşülüp, karara bağlanmasının hukuken hatalı olduğunu, bu yönden anılan genel kurul toplantısının 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararları yasaya ve dürüstülük kuralına aykırı şekilde alınmış olup, iptali gerektiğini, kararlaştırılan ücret, davacı-şirket ortaklarının vazgeçilmez nitelikteki kar payı elde etme hakkını ihlal ettiğini, aynı zamanda şirket ortağı olan yönetim kurulu üyesi ...'a bu sayede örtülü kazanç sağlandığını, Nitekim davalı şirket 2021 yılında vergi sonrası 1.661.897,92-₺ kar ettiği, bunun tam olarak 360.000-₺'si ücret olarak ...'a ödenmekte olduğu, bu ödemenin şirkete getireceği yük vergi, stopaj ve diğer yasal giderler dikkate alındığında yaklaşık 480.000-₺ olduğunu, talep neticesi olarak da, arz ve izaha çalışılan sebepler dairesinde; davanın kabulü ile davalı şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 2, 3, 4 ve 5 no.lu Gündem numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 2021 yılı Olağan Genel Kurulu'nun 29.03.2022 tarihli toplantısının ertelenmesinden sonra toplantı 13.05.2022 tarihinde bakanlık temsilcisi ...'in gözetiminde tekrar toplandığını, Toplantıya ilişkin gündemin 2.maddesi ile şirketin 2021 yılı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların oylamasına geçilirken müteveffa Hüseyin Yaşat Manav'a ait terekeyi temsilen toplantıya katılan tereke memuru ... tarafından yıllık faaliyet raporunun ve finansal tablolarının pay sahiplerine gönderildiğinden ve incelendiğinden bahisle okunmadan müzakereye geçilmesi teklif edildiği, tereke memurunun bu talebi oy çoğunluğu ile kabul edildiği, davalı şirketin 2021 yılı yıllık faaliyet raporunun ve finansal tabloların müzakeresi sırasında davacı ... gerçeğe aykırı bir takım iddialar ile finansal tabloların görüşülmesinin TTK m.420/2 uyarınca ikinci kez geri bırakılmasını istediğini, davacının bu talebi toplantının 2.kez ertelenme şartları oluşmadığından reddedilmiş ve 2021 yılı faaliyet raporu ve finansal tablolar 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık, toplantıya katılan diğer ortakların 4.157.600 adet olumlu oyuyla ve oy çoğunluğuyla kabul edildiğini, 13.05.2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısında alınan iş bu 2 no'lu karar yeterli oy çoğunluğu ile usule uygun olarak alındığından alınan bu kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, Oy hakkını temsil eden hak sahiplerinin genel kurulda kullanacakları oyları ne şekilde kullanacakları kendi tasarruflarında olup davacı tarafın tereke temsilcisi ve davacının annesi ...'ın oylarının oylamayı etkileyecek oranda olduğu iddiası ile alınan kararların iptal edilmesi gerektiği iddiaları usul ve yasaya aykırı olduğunu, 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin kabul kararı ile davacı tarafın \"yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yerine yenilerini seçilmesi talebinin reddine ilişkin karar usulüne uygun şekilde ve oy çoğunluğu ile alındığından davacı tarafın alınan kararların iptaline ilişkin talebinin reddi gerektiğini, davacının genel kurulda alınan 4 numaralı karar ilişkin muhalefet şerhinde belirttiği hususların taraflarınca kabul edilmesi mümkün olmadığını, Zira haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafından müvekkilleri şirket ortakları ... ve ... aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmışsa da sayın mahkeme tarafından verilen tedbir kararı üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyette olduğunu, Üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyette verilen tedbir kararı dışında söz konusu mahkeme tarafından mevcut pay yapısını değiştiren verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmamakta olduğunu, bu itibarla 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan ve kar dağıtımına yönelik olan 4 numaralı karar usulüne uygun şekilde 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 8.500.000 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile alındığından davacı tarafından bu yöndeki iptal isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret konusunda verilen kararın ortakların kar payını ihlal ettiği ve bu itibarla iptalinin gerektiği iddiası yerinde olmadığını, ayrıca iktisadi hayatta benzer iş hacmine sahip şirketlerde görevli olan, benzer nitelik, yetki ve sorumluluklara sahip kişilere verilen ücretler ile müvekkilleri şirket yönetim kurulu üyesine ödenmesine karar verilen net 30.000TL ücret tutarı mukayese edildiğinde müvekkil şirket yönetim kurulu üyesine ödenecek ücretin hayli düşük olduğu açık olduğunu, mevzuat gereği genel kurul münhasıran ücret hakkında olduğu gibi ücretin miktarını da tespit etme yetkisine haiz olduğunu, bu kapsamda bahsi geçen genel kurul kararı alınmış olup alınan karar hukuka uygun olup söz konusu ücretin miktarının belirlenmesinde bir çok kriterin göz önünde bulundurulması gerekir, bu kriterler de yerleşik Yargıtay içtihatları ile belirlendiğini, bütün kriterler doğru analiz edildiğinde genel kurul kararı ile belirlenen ücretin fahiş olmadığı hatta ve hatta çok makul olduğu açıkça görüleceğini, İlk kriter olarak şirketin geçmiş uygulamalar bu itibarla davacı tarafın yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret konusunda verilen kararın ortakların kar payını ihlal ettiği ve bu itibarla iptalinin gerektiği iddiası yerinde olmadığını, ayrıca iktisadi hayatta benzer iş hacmine sahip şirketlerde görevli olan, benzer nitelik, yetki ve sorumluluklara sahip kişilere verilen ücretler ile müvekkilleri şirket yönetim kurulu üyesine ödenmesine karar verilen net 30.000TL ücret tutarı mukayese edildiğinde müvekkil şirket yönetim kurulu üyesine ödenecek ücretin hayli düşük olduğunu, davalı şirketin yönetimsel işleri için yönetim kurulu başkanına ödenecek ücretin aylık net 30.000 TL olması 13.05.2022 tarihli genel kurulda teklif edildiği, söz konusu bu teklif 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 8.500.000 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile kabul edilmiş, davacı haricindeki tüm ortaklar olumlu oy kullanmış ve onların Müşterek iradesini ortaya koyduğunu, alınan bu karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı tarafın alınan bu kararın iptaline yönelik talebinin reddi gerektiğini belirterek tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı şirketin 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların meydana gelişi veya içeriği itibari ile yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığının, iptali koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK 445-451 maddelerinde genel kurul kararlarının iptal edilebilirlikleri ile butlanı yaptırımları düzenlenmiştir. İptal sebeplerinin düzenlendiği TTK 445 maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptal davası açabilecekleri belirtilmiş, iptal davası açabilecek kişilerin düzenlendiği TTK 446. maddesinde genel kurul toplantısında hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacının davalı şirkette pay sahibi olup, aktif dava ehliyetinin olduğu, davacının dava konusu genel kurula iştirak ettiği ve davaya konu kararlara olumsuz yönde oy kullanmakla birlikte muhalefetinin toplantı tutanağına geçirildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin ...olduğu, bu yerin yargı yetkisi bakımından mahkememize bağlı olduğu, dolayısı ile TTK 445 maddesinde kesin yetki olarak belirlenen genel kurul kararının iptali davası bakımından mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurul kararı tarihi 13.05.2022'dir. Dava 11.08.2022 tarihinde açılmış olup, TTK 445 maddesi uyarınca davanın 3 aylık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyasının onaylı sureti, davaya konu genel kurul toplantı tutanağının onaylı örneği, gündem ve hazirun cetveli getirtilmiş, taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin 13.05.2022 tarihli genel kurulunun kararlarının meydana gelişi veya içeriği itibari ile yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 03.05.2023 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunun sonuç kısmında \"...4.1 Huzurdaki davada hukuki ihtilaf davalı şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, ve 5 gündem nolu karların iptal edilmesi iddiası üzerine olduğu, 4.2 Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 4.3 Davacının kanuni erteleme talep hakkı, Genel Kurulca hiçbir açıklama getirilmeksizin dikkate alınmadığından TTK m.420 uyarınca 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2 numaralı kararın iptal edilmesi gerekeceği kanaatine varıldığı, 4.4 davalı şirketin incelenen 2020, 2021 yılları Mali tablolarının davalı şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu görüldüğünden ve 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin kabul kararı ile davacı tarafın yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yerine yenilerini seçilmesi talebinin reddine ilişkin karar usulüne uygun şekilde ve oy çoğunluğu ile alındığından 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptalinin yerinde olmadığı, 4.5 Davacı tarafından müvekkil şirket ortakları ...ve ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmışsa da sayın mahkeme tarafından verilen tedbir kararı üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyettedir. Üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyette verilen tedbir kararı dışında söz konusu mahkeme tarafından mevcut pay yapısını değiştiren verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan ve kar dağıtımına yönelik olan 4 numaralı karar 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 8.500.000 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile alındığından davacı tarafından bu yöndeki iptal isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, 4.6 2021 yılı 1.661.897,92 TL tutarlı şirket net karının 96 32,49 oranında ...'a huzur hakkı ödemesi (ücret) olarak yapılması, mali yönden ticari hayatın olağan akışı içerisinde yüksek olduğu kanaati ile 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 5 numaralı kararın iptal edilip edilmeyeceği ile ilgili nihai takdir ve kararın mahkemeye ait olacağı...\" şeklinde görüş belirtilmiştir. Davacı tarafın bilirkişi kök raporuna itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 07.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda \"...Keşideci ... A.Ş. tarafından muhatap ...’a keşide edilmiş olan ... 14. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; “Muhatap, keşide ettiği ihtarname ile 01.03.2013 tarihinde şirket merkezinde şirketin işlerinin gidişi, 11.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararı hakkında bilgi almak ve şirket defterlerini incelemek istediğini bildirmiş, tarafımızca ... 14. Noterliğinden kesilen ihtarname ile de kendisine inceleme yapması ve bilgi alması için 15.03.2013 günü saat 15.00'e randevu verilmiş olduğunun, muhatabın, 01.03.2013 günü avukat ve noterlik memuru ile birlikte şirket merkezine gelmiş, yönetim kurulu başkanı müvekkil tarafından kendisine izin verilmiş ve gerekli incelemeleri yaparak talep ettiği bilgilerinin almış olduğunun, Muhatabın inceleme sırasında noter aracılığıyla tespit yaptırdığı şirket defterlerini bir gün öncesine kadar kendi konutunda muhafaza ettiği ve inceleme tarihinden bir gün önce şirket elemanı ile defterleri şirket merkezine yolladığı, defterleri nereye koyması gerektiğini şirket personeline tembihlediği kamera kayıtları ile sabit olduğunun, Muhatap, talep ettiği incelemeyi 01.03.2013 tarihinde yapmış olduğu için 15.03.2013 tarihinde yapılacak incelemenin iptal edildiğinin, kendisine APS yoluyla bildirildiği üzere 25.03.2013 tarihinde ... Tic. A.Ş. ... A.Ş., ... Tic. A.Ş., ...Tic. A.Ş.'nin genel kurul toplantılarının yapılacağınının” ihbar edilmiş olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere TTK m. 420/1 hükmünde finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin 1/10'una (azlık paysahipleri) sahip paysahiplerinin istemi üzerine genel kurulun karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanın kararı ile toplantı bir ay sonraya bırakılır. Azlığın istemi ile toplantının bir ay ertelenmesinden sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında ilgililer tarafından dürüst hesap verme ölçüsü ilkesi uyarınca hesap verilmemiş olması şarttır. Somut olayda finansal tablolara, faaliyet raporuna ve ilgili diğer belgelerin davalı şirket tarafından paysahiplerinin incelemesine hazır tutulması, davacının 14.03.2022 tarihli dilekçesinde belgeleri aldığını beyan etmesi, ihtara konu belgelerin 13.03.2022 tarihli ihtarname ile bildirilmesi karşısında davacının toplantının bir ay daha ertelenmesi talebinde haklı olup olmadığının kabulü mahkemenin takdirindedir...\" şeklinde görüş belirtilmiştir. Davalı taraf itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden 2. ek rapor alınmış olup 23.08.2024 tarihli 2. ek raporun sonuç kısmında \"...Huzurdaki davada hukuki ihtilaf davalı şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, ve 5 gündem nolu karların iptal edilmesi iddiası üzerine olduğu, Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının kanuni erteleme talep hakkı, Genel Kurulca hiçbir açıklama getirilmeksizin dikkate alınmadığından TTK m. 420 uyarınca 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2 numaralı kararın iptal edilmesi gerekeceği kanaatine varıldığı, davalı şirketin incelenen 2020, 2021 yılları Mali tablolarının davalı şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu görüldüğünden ve 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin kabul kararı ile davacı tarafın yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yerine yenilerini seçilmesi talebinin reddine ilişkin karar usulüne uygun şekilde ve oy çoğunluğu ile alındığından 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptalinin yerinde olmadığı, Davacı tarafından müvekkil şirket ortakları ... ve ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açılmışsa da sayın mahkeme tarafından verilen tedbir kararı üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyettedir. Üçüncü kişilere pay devrini engeller mahiyette verilen tedbir kararı dışında söz konusu mahkeme tarafından mevcut pay yapısını değiştiren verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan ve kar dağıtımına yönelik olan 4 numaralı karar 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 8.500.000 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile alındığından davacı tarafından bu yöndeki iptal isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, 2021 yılı 1.661.897,92 TL tutarlı şirket net karının % 32,49 oranında ...’a huzur hakkı ödemesi (ücret) olarak yapılması, mali yönden ticari hayatın olağan akışı içerisinde yüksek olduğu kanaati ile 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 5 numaralı kararın iptal edilip edilmeyeceği ile ilgili nihai takdir ve kararın Sayın Mahkeme'ye ait olacağı, Yine diğer taraftan; Bilindiği üzere TTK m. 420/1 hükmünde finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin 1/10'una (azlık paysahipleri) sahip paysahiplerinin istemi üzerine genel kurulun karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanın kararı ile toplantı bir ay sonraya bırakılır. Azlığın istemi ile toplantının bir ay ertelenmesinden sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında ilgililer tarafından dürüst hesap verme ölçüsü ilkesi uyarınca hesap verilmemiş olması şarttır. Somut olayda finansal tablolara, faaliyet raporuna ve ilgili diğer belgelerin davalı şirket tarafından paysahiplerinin incelemesine hazır tutulması, davacının 14.03.2022 tarihli dilekçesinde belgeleri aldığını beyan etmesi, ihtara konu belgelerin 13.03.2022 tarihli ihtarname ile bildirilmesi karşısında davacının toplantının bir ay daha ertelenmesi talebinde haklı olup olmadığının kabulü mahkemenin takdirindedir...\" şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti raporları denetime uygun, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davacı tarafa davaya konu 13.05.2022 tarihli olağan genel kurul toplantı çağrısının usulünce yapılıp yapılmadığının tespiti gerekmektedir. Bilindiği üzere genel kurul kararlarının hukuken varlık ve geçerlilik kazanabilmesi için gerekli şartlar kanunda çeşitli hükümlerde düzenlenmiş olup; bir genel kurul kararı ilgili hükümlere ve bu hükümler çerçevesinde düzenlenmiş ana sözleşme hükümlerine veya iyiniyet kurallarına aykırılık taşıdığı takdirde hukuken sakatlanır. Genel kurul kararlarının hukuken geçerlilik şartlarına uyulmaması halinde ise aykırılığın ağırlığına göre yokluk, butlan, askıda hükümsüzlük veya iptal edilebilirlik şeklinde sakatlık halleri ortaya çıkabilir. Sözü geçen yaptırımlardan en ağırı yokluktur. Bir hukuki işlemin hukuka uygun olarak doğabilmesi için öngörülen kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık, işlemin unsurlarında eksikliğe yol açmakta ve işlemi yokluk ile sakatlamaktadır. Yok sayılan işlem şeklen dahi meydana gelmemiş olarak değerlendirilecektir. Yokluğun tespiti her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilir; yokluk kararı geçmişe etkili ve açıklayıcı niteliktedir. Bu bakımdan, taraflardan birisinin yokluğu ileri sürmesi mümkün ise de yokluğun tespiti bakımından resen hareket edilmesi dahi mümkündür. Eğer mevcut bir aykırılık alınan genel kurul kararının yokluğuna sebebiyet verecek ölçüde ise bu halde yokluk yaptırımının resen tatbik edilmesi gerekir. Yokluk yaptırımını gerektirecek sebepler değerlendirildiğinde, esasen bir genel kurul kararının varlığından bahsedebilmek için iki temel unsur gerekir. Bunlardan ilki toplantı yapılması ve ikincisi toplantıda yeterli irade beyanları ile karar alınmasıdır. Bunlardan birisindeki eksiklik halinde hukuki işlem yani genel kurul kararı hiç doğmamış sayılır. Uygulama ve öğretide sayılan ve genel kurul kararının yokluğuna yol açan başlıca örnekler şöyledir; genel kurula davet, yetkili kişi veya organlarca yapılmamış veya TTK'daki istisna dışında davet yapılmaksızın toplantı yapılmış ve karar alınmışsa ya da oylama yapılmaksızın karar alınmışsa, genel kurul toplantısı yapılmaksızın karar alınmışsa yokluk yaptırımı uygulanır. Toplantıda bakanlık temsilcisinin bulunması gereken bir şirkette yapılan toplantıda alınan kararlar, komiserce imzalanmamış bir tutanakta yer alan karar yine yoklukla malüldür. TTK md. 446'da pay sahipleri toplantıya katılmış ise karara muhalefetlerini zapta geçirmeleri aranmakta olup somut olayda bu şartın da sağlandığı, davacı pay sahiplerinin dava konusu alınan kararlara muhalefetlerini toplantı tutanağı ile kayıt altına aldıkları görülmektedir. İptal yaptırımı bakımından, anonim ortaklık genel kurul kararlarının iptali özel olarak TTK'da düzenlenmiş ve bilindiği üzere şirketler hukuku uygulamamızda iptal davaları somut olayda olduğu gibi önemli bir yere işgal etmektedir. İptal davaları pay sahiplerinin, özellikle çoğunluk pay sahipleri ile aralarındaki menfaat ihtilaflarında kullanabildikleri önemli bir araç olarak ortaya çıkmaktadır. İptal davası açılmasının maddi hukuka ilişkin şartlarından ilki ortada bir genel kurul kararının bulunmasıdır. Ortada şeklen dahi geçerli bir genel kurul kararı yok ise bu halde yokluk yaptırımı ile karşılaşılır. İkinci olarak kararın kanuna, ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık taşıması iptal için gerekli bir diğer maddi hukuk şartıdır (TTK 445). Üçüncü olarak aranacak şart ise karar ile aykırılık arasında illiyet bağı bulunmasıdır.Her bir karar yönünden iptal istemi gerekçeleri ile birlikte şimdi bu şartların var olup olmadığı değerlendirilecektir.
13.05.2022 tarihli Genel Kurulun 2 nolu gündem maddesi yönünden; alınan karar finansal tabloların tasdikine ilişkindir. Davacı taraf alınan kararın TTK'nun 420/2'nin açık hükmü karşısında görüşülmeyip müzakeresinin ertelenmesi gerekirken genel kurulca görüşülüp karara bağlanmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına dayandırmıştır. Davacı şirket tarafından 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının 29.03.2022 tarihinde yapılmasına karar verilmiş ve genel kurula davet mektubu TTK'nin 414.maddesine göre 07.03.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ayrıca davacıya ve diğer tüm ortaklara Olağan Genel Kurula davet mektubu ekinde Bilanço, Finansal Tablolar ve Yıllık Faaliyet Raporu gönderildiği, 2021 yılı Olağan Genel Kurula davet mektubunun tüm ortaklara tebliğinden sonra davacı ..., ... 25.Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıdan bir takım bilgi ve belge talebinde bulunduğu, davacının talebi doğrultusunda tüm belgelerin incelemesi için 22.03.2022 tarihi kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından ... 6. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile davacının bilgi istediği konularda açıklama yapıldığı, incelemek istediği belgelerin şirket merkezinde incelemesine hazır olduğunun davacıya bildirildiği, 29.03.2022 tarihli genel kurul toplantısının TTK m.420 uyarınca 1 ay sonraya ertelediği, genel kurulun ertelenmesinden sonra davacı tarafından davalı şirket merkezine 04.04.2022 tarihinde gidilmişse de gerekli belgeleri alamadığından tutanak düzenlenerek ayrıldığı anlaşıldığından Genel Kurul Toplantısında alınan 2 numaralı kararın iptal edilmesi gerekeceği kanaatine varılmıştır.
13.05.2022 tarihli Genel Kurulun 3 nolu gündem maddesi yönünden; alınan karar yönetim kurulu üyesi ...'ın ibra edilmesine ilişkindir. Davalı şirketin yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin gündem maddesi TTK m.436/2 gereği ibrası tartışılan ...'ın oyları kullanılmaksızın 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 2.699.600 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile kabul edildiği, yönetim kurulu üyesinin edildiği, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın ibra edilmesine ilişkin karar alındığı sırada müteveffa ...'ın hisselerini temsil eden tereke memuru temsilcisinin oylamaya katılmadığı, 13.05.2022 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağında bu hususa yer verildiği, davacının 2021 faaliyet yılına ilişkin 31.12.2020 - 31.12.2021 bilançoları ile 31.12.2020-31.12.2021 dönemine ilişkin gelir tablolarının oy çoğunluğu ile onaylanmasına rağmen bilanço ve gelir/gider hesaplarının gerçeği yansıtmadığını iddiaları yönünden yukarıda yazılı ve hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporundan mali tablolar ile ticari defterlerin birbiriyle örtüştüğü, 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin kabul kararı ile davacı tarafın yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yerine yenilerini seçilmesi talebinin reddine ilişkin kararın usulüne uygun şekilde ve oy çoğunluğu ile alındığıanlaşıldığından 3 numaralı kararın iptali isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
13.05.2022 tarihli Genel Kurulun 4 nolu gündem maddesi yönünden; alınan karar kar dağıtımına ilişkindir. Davacı taraf genel kurul toplantısına ilişkin muhalefet şerhinde hazır bulunanlar listesinin, paydaşlık yapısının, pay adedinin ve oranının gerçeği yansıtmadığını iddia etmiştir. 13.05.2022 tarihli genel kurulda alınan ve kar dağıtımına yönelik olan 4 numaralı kararın 1.500.000 adet olumsuz oya karşılık 8.500.000 adet olumlu oyla ve oy çoğunluğu ile alındığı, anlaşılmakla iptal koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
13.05.2022 tarihli Genel Kurulun 5 nolu gündem maddesi yönünden; alınan karar yönetim kurulu üyelerine şirketin yönetimsel işleri için ödenmesine karar verilen ücrete ilişkindir. TTK m. 394'de yönetim kurulu üyelerinin mali hakları başlığında yönetim kurulu üyelerine, miktarı esas sözleşmede ya da genel kurul kararıyla belirlenmesi şartıyla, ücret, ikramiye, prim, yıllık kardan payın ve huzur hakkının ödenebileceğinin düzenlendiği, bilirkişi raporunda yer alan tespitler neticesinde ...A.Ş.nin ...'a ait kar payı ve ücret bilgilerinin incelenmesi neticesinde 2021 yılı 1.661.897,92 TL tutarlı şirket net karının %32,49 oranında huzur hakkı ödemesi yapılmasının mali olarak ticari hayatın olağan akışı içerisinde makul olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle anılan kararın iptaline hükmedilmiştir.
Sonuç olarak, 13.05.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 5 gündem numaralı kararlarının iptaline, 3 ve 4 gündem numaralı kararların iptali talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalı şirketin 13.05.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 5 gündem numaralı kararlarının iptaline, 3 ve 4 nolu gündem numaralı kararların iptali talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ harçtan peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile bakiye 346,90-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 18.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 214,53-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 18.214,53-₺'nin kabul ve ret oranı üzerinden hesaplanan 9.107,27-₺ ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 9.280,17-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza