T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1619
KARAR NO: 2024/1934
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/05/2024
NUMARASI: 2023/866 Esas - 2024/471 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti.'ni hasım göstererek Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/41 esas sayılı dosyası ile alacaklının haczettirmiş olduğu ve mülkiyeti müvekkili firmaya ait olan makine ve kasalar üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik istihkak davası açıtıklarını, yapılan yargılama sürecinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye işlemleri tamamlanmadan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiği anlaşıldığını, Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava kapsamında taraf teşkilinin sağlanması açısından davayı açmak için 14/12/2023 tarihli duruşmada 1 numaralı ara karar ile tarafına mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... San. Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... Mah. ... ... Blok No: ... Bayrampaşa/İSTANBUL'dur. ... San. Tic. ve Ltd. Şti. sicilden 27/11/2023 tarihinde silindiğini. Bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesinin davalı şirkete ve tasfiye memuruna tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece \".. Davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin, Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/41 E. sayılı sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihyasına, Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'ın atanmasına,\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dışı şirket 27.11.2023 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, davanın, şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu, Mahkemece, davanın kabulüyle şirketin ihyasına karar verilmiş ise de; dosyaya kazandırılan Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmış olup, bu şekilde terkin edilen şirket hakkındaki ihya davasında, şirketin tasfiye memurunun veya memurlarının davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, Mahkemece, tasfiye memurlarına husumet yöneltilmediğinin farkedildiği durumda, HMK'nın 115. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlem yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, ayrıca, ihya davasının kabulü halinde, 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihya edilen şirkete, tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanması gerektiğini, bu durumda, mahkemece, anılan eksiklikler giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığını, ... San. Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi işlemi 6102 tÜrk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığını, mahkeme tarafından eksik inceleme neticesinde hatalı karar verildiğini, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/866 E., 2024/471 K. Ve 31.05.2024 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararının kaldırılarak davacının davasının tüm talepleri ve ferileri ile tümden reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince \" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde \"şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir\" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. TTK 547. Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 28/04/2022 tarih ve E: 2022/2520 -K: 2022/3557). Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının 27/11/2023 tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/41Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584), tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir dava mevcut iken tasfiyenin usülune uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir. Bu hale göre davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır. Bu hale göre davacının derdest dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmakla davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Buna göre tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN RE DDİNE, 2-Tasfiye memuru tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tasfiye memuru tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/12/2024