T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/427 Esas - 2018/457
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2018/427 Esas
KARAR NO\t: 2018/457
HAKİM :...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 20/06/2018
KARARIN YAZ. TARİH\t: 22/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 18/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firmanın aydınlatma envanterleri satımı için 17/03/2018 tarihinde, 13.000,00 TL bedel üzerinde anlaştıklarını, bedelin 1000-TL'sinin banka havalesiyle, 12.000-TL'nin ise davacının davalı firmaya vermiş olduğu ...Şubesine ait ...seri numaralı, 15/07/2018 vade tarihli çek ile ödendiğini, söz konusu aydınlatma ürünlerinin 2018 yılının Nisan ayının ilk haftasında müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslimatın gerçekleşmediğini, davalı firma edimini ifa etmediğinden çekin bedelsiz kaldığını, ihtarname çekilmesine rağmen çekin iade edilmemesi sebebiyle davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava dilekçesi ekinde fiyat teklisi başlıklı 17.03.2018 tarihli evrak sureti ile ... Noterliği'nin... yevmiye nolu ihtarname dosyaya sunulmuştur.
Dava icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı, davalı firmaya aydınlatma aksesuarı almak amacıyla çek verdiğini ve malların teslim edilmemesi sebebiyle çekin bedelsiz kaldığını belirterek çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK 50. Maddesinde taraf ehliyeti düzenlenmiş olup, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki TMK'nın 8. maddesinde düzenlenen medeni haklardan yararlanma (hâk) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Buna göre; medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek yada tüzel kişi davada taraf ehliyetine sahip kabul edilmelidir.
6100 sayılı HMK'nın 51. Maddesinde dava ehliyeti düzenlenmiş olup kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci aracılığı ile bir davayı takip etme ve usul işlemlerini yapma ehliyetini ifade eder. Dava ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki TMK'nın 9. maddesinde düzenlenen medeni hakları kullanma (fiil) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır Buna göre; medeni hakları kullanma ehliyeti bulunan her gerçek ya da tüzel kişi dava ehliyetine sahip kabul edilmelidir.
6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde de dava şartları sayılmış olup 115. Maddede ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşmasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verileceği, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davacının sunduğu teklif sözleşmesi başlıklı anlaşma metninde Şenol aksesuar yazdığı, davacı tarafından ihtarnamenin muhatap şenol aksesuar ismine keşide edildiği, dava dilekçesinde davalının şenol aksesuar olduğu ancak şenol aksesuar isminin gerçek veya tüzel kişi olmadığı, ticari işletme ünvanı olabileceği, bu haliyle davalının taraf ve dava ehliyeti bulunmadığı, davacının davalıyı gösterirken maddi hata yaptığından söz edilemeyeceği ve sonradan giderilebilir dava şartı noksanlığı da olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1-Davanın HMK 114/d maddesi gereğince adı geçen davalının taraf ve dava ehliyeti olmadığından dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 222,01-TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla alınan 186,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 20/06/2018
Katip ...
Hakim ...