DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/01/2025
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/01/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile \"... Davalı ... aleyhinde açılmış olan davanın işbu dosyadan tefriki ile verilecek yeni esas numarasına kaydına, davalı ... yönünden yapılan pasif husumet ehliyeti yokluğu itirazının verilecek yeni esas numarası üzerinden değerlendirilmesine...\" karar verilmiş olmakla, tefrik edilen dosya Mahkememiz esas defterinin yukarıdaki numarasına kayıt edilen dosya incelendi, araştırılması gerekli başka bir hususun kalmadığı anlaşılmakla; yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
İDDİA\t\t:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/07/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davalının ... Tic. Ltd. Şti.'yı kurduğunu, şirket sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğunu, kuruluş ana sermayesinin davalı tarafından ödendiğini, davalının sermaye sıkıntısı çekmesi nedeni ile aynı ülke vatandaşları olan müvekkillerine ortaklık teklif ettiğini, müvekkillerinin ortaklık teklifini kabul ettiğini, davalının şirketi kurduktan sonra şirket adına turizm yatırımı yapmak istediğini, Trabzon ili Yomra ilçesi ... mahallesinde ... ada parselde bulunan ve içinde üç katlı otel inşaatı bulunan taşınmazı satın aldığını, aynı yerde bulunan .../3 ada parselde .../8 ada parselde .../5 ada parselde bulunan boş arsaları şirket adına satın aldığını, davalının Trabzon ili Yomra ilçesi .../5 ada parselde bulunan taşınmazı 50.000,00 TL'ye, .../3 ada parselde .../8 ada parselde bulunan taşınmazları 50.000,00 TL'ye satın aldığını, Trabzon ili Yomra ilçesi ... mahallesinde ... üç katlı otel inşaatının bulunduğu taşınmazı 7.500.000,00 TL'ye satın aldığını, davalının bu arsaları müvekkillerine göstererek ortaklığa ikna ettiğini, davalının müvekkillerine bu arsalar üzerine 16 adet bungalow ev yapılması yönünde anlaşma sağlandığını, davalı ile müvekkilleri arasında yapılan protokolde davalının müvekkillerinin onayını almadan kredi kullanamayacağını, borçlanamayacağını, taşınmaz alım ve satımı yapamayacağının kararlaştırıldığını, bu şekilde davalının 02/06/2023 tarihinde müvekkillerine dava konusu şirketin hisselerini devrettiğini, şirketin yönetiminin davalıda olduğunu, davalının şirketin tek yetkilisi konumunda olduğunu, müvekkillerinin ortak olduktan sonra davalının banka hesabına 1.600.000,00 USD ödeme yaptıklarını, davalının bungalow evlerin inşaatının yapılması için dava dışı ... Şirketi ile müvekkillerinin onayı olmadan sözleşme imzaladığını, bu şirkete toplamda 16.797.000,00 TL ödeme yaptığını, bungalow inşaatının hala bitirilmediğini, davalı ile dava dışı şirket arasında göstermelik sözleşme yapıldığını, dava dışı ...'a 16.797.000,00 TL ödeme yapıldığını, Bungalow evlerin yapılmadığının tespit edildiğini, davalının ... A.Ş.'den fon şeklinde kredi kullandığını, davalının şirket ortaklarının onayı olmadan ... Bankası Trabzon şubesinden 7.500.000,00 TL proje kredisi kullandığını, taşınmazları ipotek olarak teminat verdiğini, kullanılan kredilerin ödenemez durumda olduğunu, 2024/1 Genel Kurul ile sermaye artırı yapıldığını, kendisini şirkete tek yetkili yönetici olarak atandığını, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına bu hususta şikayette bulunduklarını, Genel Kurul için müvekkillerine davetiye gönderilmediğini, Genel Kurul kararı imzalatılmadan şirket sermayesinin 1.000.000,00 TL'den 30.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, sermaye pay adedinin 60.000 paya bölündüğünü, davalının sahte imzalarla 2024/1 sayılı genel kurulu yaptığını, Genel Kurul kararının noter tarafından tasdikinin yapılması gerektiğini, yapılmadığını, müvekkillerinin Genel Kurulun yapıldığı tarihlerde yurt dışında olduklarını, Genel Kurul kararlarının geçersiz olduğunu, müvekkillerinin göndermiş olduğu 1.000.000,00 USD'yı şirket sermaye ve inşaat yapımında kullanmadığını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, 27/02/2022 tarihli genel kurul kararına ilişkin hükümsüzlük ve geçersizlik davasının açıldığına dair ilanın dava konusu şirketin internet sitesinden yayınlanmasını, dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtlarına davalıdır şerhi konulmasını, 27/02/2023 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin teminat ile tedbiren durdurulmasını, davalının münferiden yetkisinin kısıtlanarak münferiden yetkisinin kullanılmasının kayyım onayına tabi olmasını, dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir kararı konulmasını, 27/02/2023 tarihli genel kurul kararının hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA\t\t:
Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafından açılan dava sebebiyle müvekkili şirketin ticari itibarının zedelendiğini, bankalar ve şirketler nezdinde güvenilirliğinin azaldığını, şirkete ait mal varlığının bugün itibariyle 100.000.000,00 TL'yi geçtiğini, davaya konu husumetin, genel kurul kararının alındığı şirkete yöneltilmesi gerekirken davalı müvekkil ...'na yöneltilmiş olmasının hatalı olduğunu, genel kurul kararı içeriğinde yalnızca sermaye artırımı kararı bulunduğunu, müdür tayininin söz konusu olmadığını, esas sermaye artırımının geçerli olabilmesi için haklı bir gerekçenin bulunmasının gerekli olmadığını, Genel Kurul kararının alınmasından önceki ve sonraki pay durumunun aynı olduğunu, ortakların hisse oranında değişiklik meydana gelmediğini, ortakların zarara uğramadığını, müvekkili şirketin 27/02/2023 tarihli bir genel kurul kararı bulunmadığını, davanın zamanında açılmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, şirket ortaklarının büyük bir kısmının yurt dışında yaşadığını, yurt dışında yaşayan ortakların sürekli olarak toplantılara gelebilmesi ve karar tutanaklarını imzalamasının mümkün olmaması nedeniyle 27/02/2024 tarihli genel kurul kararının Aralık 2023 tarihinde tüm ortakların Trabzon ilinde şirket merkezinde bir araya gelmesiyle alındığını, tüm ortakların kendi adlarına imza atmasıyla sonuçlandığını, Genel kurul kararının tüm ortakların fikir ve eylem birliği içerisinde ileri tarihli olarak alındığını, karar sonucu şirkete konulması gereken sermayenin hazırlanması için tüm ortakların süreye ihtiyacı olduğunu beyan etmesi sebebiyle dava konusu genel kurul kararının ileri tarihli alındığını, müvekkili ... dışında kalan ortakların karar tarihinden önce şirket sermayesinin 50.000.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ettiklerini, şirket ortaklarının bulunduğu whatsapp grubunda müvekkili tarafından sermayenin 50.000.000,00 TL'ye yükseltilmesine ilişkin sözleşmenin gruba iletildiğini, iletilen sözleşmeyi tüm ortakların imzalayarak yine gruba ilettiklerini, davacı ortakların iptal kararının istemelerinin sebebinin müvekilinin şirketten çıkmasını sağlamak ve müvekkiline ait hisseleri daha düşük bedelle satın almak için olduğunu, 16 adet bungalov inşaatının bitirilme oranının %90 seviyelerine gelmiş olduğunu, müvekkili ...'ın yine de müdürlük görevinin getirdiği sorumluluğa istinaden inşaatı devam ettirdiğini, müvekkilinin şirkete ait oteli bitmiş, tamamlanmış ve hizmete hazır şekilde satın aldığını, müvekkili ...'ın, şirkete ait otelin satış bedelinin büyük kısmını kendi şahsi mal varlığından ödediğini, müvekkili ... ile diğer ortakların aralarında hazırladıkları ve imza altına aldıkları ortaklık sözleşmesinin bugüne kadar noterlik tarafından onaylanmadığını, tescil ve ilan edilmediğini, tescil ve ilanı yapılmayan ortaklık sözleşmelerinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkili ... dışında kalan ortakların şirket adına kredi çekildiğini bildiğini ve kredi çekilmesine rıza gösterildiğini, çekilen kredilerin, müvekkili şirkete ait 16 adet bungalovun inşaatının finansmanı için kullanıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... isimli şirketin arasında bungalov evlerin inşaatı için sözleşme imzalanmadığını, adı geçen firmaya bugüne kadar tek bir kuruş ödeme yapmadıklarını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ\t:
\tMahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/01/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile \"... Davalı ... aleyhinde açılmış olan davanın işbu dosyadan tefriki ile verilecek yeni esas numarasına kaydına, davalı ... yönünden yapılan pasif husumet ehliyeti yokluğu itirazının verilecek yeni esas numarası üzerinden değerlendirilmesine...\" karar verilmiş olmakla, tefrik edilen dosya Mahkememiz esas defterinin yukarıdaki numarasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.
\tDosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafın davalı şirketin 27/02/2023 tarihli genel kurul kararının öncelikle yoklukla malul olduğunun tespiti ile bu mümkün olmaz ise iptali talepli dava açtıkları anlaşılmıştır.
Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasından davalı adına dosya tefrik edilmiş ve yeni esas numarasına kaydedilmiştir.
Dava; 27/02/2023 tarihli Genel Kurul Kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, bu mümkün olmaz ise iptaline yönelik terditli açılmış bir davadır. Genel kurul kararının iptali davası, genel kurul tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süreye tabi ise de, davada öncelikli talebin söz konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davası olması ve genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasında herhangi bir hak düşürücü süre düzenlenmemiş olması sebebi ile davada hak düşürücü süre nedeni ile ret kararı verilmemiştir. Ne var ki; genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasında da, iptali davasında da husumetin, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali istenilen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bu davalarda şirket yetkilisinin veya ortaklarının hasım gösterilmesi mümkün olmayıp davalı ... yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t\t: Yukarı açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... yönünden davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken toplam 615,40 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliği ile karar verildi. 10/01/2025