T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:....
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .....
NUMARASI\t\t:...
DAVACI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVALI\t\t:...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
KARAR TARİHİ\t:....
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin ... tesisat numarası ile abonesi olup faturalarını düzenli olarak ödediğini, söz konusu aboneliğe ait sayacın arızalı olduğunun şirket tarafından tespit edildiğini, arızaya ve arızanın giderilmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeksizin müvekkiline fahiş bir fatura tanzim edildiğini, davalı şirketçe, iddia edilen tüketimin neye istinaden hesaplandığının taraflarına bildirilmediğini, sayaç değiştirme ve sökme işleminde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya .... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketçe davacıya ait ticarethanede yapılan incelemede, davacının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine, davacıya kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullandığının kesin ve sabit olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; ..tarihli . .. tarafından sunulan bilirkişi heyet raporu ile de tespit olunduğu üzere, . .. . . ....adresinde bulunan .. numaralı tesisat.....tarife grubunda olduğu tespit edilen ...seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından...\" davanın kabul'ü ile;.....nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden düzenlenen... numaralı, .. TL bedelli faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar tesis edilmiştir.
Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, dava dosyasına konu olan kaçağın aynı zamanda davacının da dayandığı delil olup ve ayrıca bu hususun araştırılması açısından müzekkere ile istenilmesi talebi mevcut olmasına rağmen gerekli araştırma ve incelemenin yerine getirilmediğini, her ne kadar yerel mahekeme gerekçesinde HMK 139 ve HMK 140 maddeleri uyarınca ihtarlar yapıldığını buna dayanarak müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmuş olmasının yasaya, usule ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının konu ettiği kaçak ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge belirtmeden sadece yazılı olarak borçlu olmadığını talep etmeleri ve buna rağmen müvekkili şirketten hem davacının hem de davalının dayandığı bilgi ve belgeleri araştırılmadan incelenmeden hükme bağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin konu ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulması hususunda kolay ulaşılabileceği düşünülerek .. haftalık kesin süre verilip kısıtlanarak yerel mahkemece adil yargılamanın önünün kesildiğini, ayrıca HMK 31 maddesi gereğince hakime davayı aydınlatma ödevi yüklendiğini, mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın kendi ile çeliştiğini, davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde icra dosyasından dolayı kısmi açmış olduğunu ve daha sonra mahkemece müvekkili şirketin süresinde bilgi ve belge sunmamış olduğundan dosyanın o haliyle karar bağlayacağı esnada davacı tarafça ıslah yapıldığını mahkemecede ıslahın kabul edildiğini, oysa davacının da bu bilgi ve belgeler ile ispat yükü doğmasına sebebiyle verilmiş olmasına rağmen mahkemece olmayan bilgi ve belgelere dayanılarak davacının davasının reddedildiğini, kaçak enerji kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, . .. gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, kaçak tutanağının aksini iddia eden tarafın bunu resmi belgeler ile ispatlaması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak .. seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı taraftan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/01/2025
Başkan
...
¸e-imzalı
..
Üye
...
¸e-imzalı
Üye
...
¸e-imzalı
Katip
..
¸e-imzalı
İş bu karar..... tarihinde yazılmıştır.