{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO:2025/25 Esas<br>KARAR NO\t:2025/134<br><br>DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ:13/01/2025<br>KARAR TARİHİ:11/02/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası A.Ş. .../... Şubesine ait ... İban numaralı, 16/01/2025 tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeki kaybettikleri, davacının çekleri tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLER VE GEREKÇE: <br>Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 11/02/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesine, yatırılan teminatın ve kalan gider avansının banka hesabına yatırılmasına karar verilmesini talep etmiş bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Tarafın iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken davacı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin  vekaletnamesi incelendiğinde  davadan  feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br> Feragat,  HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.<br>6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat  bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Feragat sebebiyle Mahkememizce verilen Ödemeden Men Yasağının kaldırılarak, ilgili bankalara bildirilmesine,<br>3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve  HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/02/2025<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d08fbbe7c916e962","SID":"14e356bd078263c5"}}