T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/781 Esas
KARAR NO:2024/1068
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/04/2020
KARAR TARİHİ:31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili adına ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı olan senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eğitim öğrenim belgesi olmadığını, okur yazarlığı olmadığını, müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senetteki imzaya ve takip dayanağı borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu durumda müvekkile karşı TCK Kanunu kapsamında sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlendiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibinin açıldığını çok geç öğrendiğini, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senede ilişkin imzaya ve borca itiraz ederek menfi tespit davası açmanın hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan ....icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, davalının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit talebine ilişkindir.
....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 100.000,00 TL asıl alacak, 2.136,99 TL işlemiş faiz, 300,00 TL % 0,30 komisyon ücreti olmak üzere 102.436,99 TL icra takibi başlattığı, ödeme emrinin ...'e tebliğ edilmiştir.
Grafolog bilirkişinin sunduğu raporda özetle; davaya konu 05/05/2017 keşide tarih, 15/08/2018 vade tarih, 100.000,00 TL bedelli senet, .... Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 19/03/2021 tarihli yazıları ekinde her biri 26/06/2007 tarihli mukavele, taahhütname ve mukavele servisi dilekçe formu asılları, ...'ın 16/12/2020 tarihli yazıları ekinde gönderilen 15/10/2007 tarihli Abone Bağlantı ve Doğalgaz kullanım sözleşmesi aslı mukayese evrakları üzerinde inceleme yapılan inceleme neticesinde davacı ...'in özellikle mukavele servisi dilekçe formundaki referans imzası ile aralarında genel yapı ve kısmen de imza yolu yönünde gözlemlenen benzerlikler, karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterlerle de desteklendiğinden inceleme konusu, alacaklı \"...\", ödeyecek \"...\" meblağlı senet aslında atılı bulunan borçlu imzalarının davacı ...'in el ürünü olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz ... sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk dairesi 2022/891 Esas 2024/1980 Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2024/781 Esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ile: davaya konu icra dosyası kapsamında alacaklı davalıya ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, mahkeme dosyasındaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre: Davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda davaya konu icra dosyası kapsamında ödeme yapıldığı, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.749,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.321,77 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır