T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 12/11/2024
DAVANIN KONUSU: Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili,... 1994 yılında kurulduğunu, aradan geçen 30 yılı aşkın zamana karşın değil ev edinmek, ödedikleri para karşılığı bir arsa dahi edinemediklerini, kooperatifin üye sayısının 117 olduğunu, kooperatifin son 20 yıldır devamlı başkanı ... olduğunu, eşi ...da aynı şekilde yirmi yıldır, yapılan genel kurulların değişmez divan başkanı olduğunu, kooperatifin son genel kurulunu 27.06.2024 günü yaptığını, yoğun tartışmalarla geçen genel kurulda kooperatif yönetiminin ibra edilmediğini, bilanço ve tahmini bütçenin kabul edilmediğini, yönetimin ibra edilmemesi, bütçenin kabuledilmemesi, kooperatifi işlemez konuma getirdiğini, kooperatif yönetiminin harcama, mali yönden karar alma yetkisinin kalmadığını, genel kurulca ''hesap tetkik komisyonu kurulması'' kararı alınması gerekirken, bu yasal zorunluluğun da yerine getirilmediğini, kooperatifin acilen yönetilecek bir yapıya kavuşması, yasal işlemlerin yapılması üyelerin ve kooperatifin çıkarı için gerekli olduğunu, bu yol da; mahkemenin takdirinde olduğu gibi, olağanüstü genel kurulla kooperatif yönetim kurulunun seçilmesi olduğunu, bu amaçla yasanın ve ana sözleşmenin belirlediği kooperatif üye sayısının 1/10' u olan 12 üye çoğunluğu sağlayan vekil edenlerin, Antalya 3. Noterliği kanalı ile ...sayılı \"istem-uyarı-bildirim\" başlığı altında yönetim kurulundan olağanüstü genel kurul yapılması isteminde bulunduklarını, istemin 22.08.2024 tarihinde Tebligat Yasası 21. Maddesine göre tebliğ edildiğini, bu isteme karşın, Ana sözleşmenin 27. Maddesine göre 10 gün içerisinde yönetim kurulunun olağanüstü genel kurul çağrısı yapmadığını, bu yönde karar da almadığını, Ana sözleşmenin 27. Maddesi gereğince; denetim kurulundan da aynı istemde bulunulması zorunluluğu nedeniyle, denetim kurulu üyeleri olan,.,..ve...a kooperatifi, olağanüstü genel kurula götürmeleri çağrısı isteğinin Antalya 3. Noterliğinin ...sayılı 20.08.2024 tarihli \"Uyarı-Bildirim-İstem\" başlıklı yazıyla gönderildiğini, bu yazının tebliğ edilemediğini, bu arada koop.yönetimine yapılan çağrıda sonuçsuz kaldığından denetim kurulu üyelerine; Ana sözleşmenin 27. Maddesi gereği \"İstem-Bildirim\"başlıklı Olağanüstü genel kurul istemlerinin gönderildiğini, Antalya 3. Noterliğinin ... sayılı 06.09.2024 tarihli istemlerinin denetim kurulu üyelerine tebliğ edildiğini, bu nedenlerle kooperatifin işlem yapamaz, bütçesiz, bilançosuz konumu, sonucu; üyeler ve kooperatif zararlarının sürmemesi, yasal işlemlerin yerine getirilebilmesi, usulsüzlüklerin ortadan kaldırılması ve benzer işlerin yapılabilmesi ve üye haklarının korunması için, yasal koşuların yerine getirildiği, \"olağanüstü genel kurul yapmaya izin ve yetki tanınmasına karar verilmesine, izin ve yetkinin dava açan üyelerce kullanılmasına, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, ...Kooperatifinin 1994 yılında değil, 06/02/1995 tarihinde Antalya 4. Noteliği'nin ... yevmiye numaralı tasdiki ile kurulduğunu, davacılar vekilinin ticaret sicil gazetesi ve Tapu Kadastro Bilgileri ile sübuta ermiş somut gerçekleri bile inkar eden hilafı hakikat yalan beyanlarda bulunup Mahkemeyi yanıltmaya teşebbüs ettiğini, 27/06/2024 günü Saat 14:00'te başlayan genel Kurul toplantısı başlamadan yapılan yoklamada; asaleten 52 vekaleten 43 toplam 95 ortak toplantıda hazır bulunmakta iken; polis ...ile ortaklardan polis ... toplantıya silahlı olarak geldiklerini, yan odada bulunan kalabalık bir grup polisin çağrılmadıkları halde toplantı salonuna girip ortaklara gözdağı verdiğini, toplantı başlamadan önce ...polis olmanın avantajlarını kullanıp KVKK'na aykırı elde ettiği telefon numaralarını arayıp ortakları tehdit ve şantaj yapıp korkutması sonucunda, toplantıya katılan 95 ortak sayısı, Divan Başkanlığı seçiminde 92 kişiye, genel kurulun seçimli yapılması oylamasında 89 kişiye, yönetim kurulu faaliyet raporunun, denetim kurulu raporunun, gelir gider tablosu ve bilanço tablolarının ibrasının oylamasında 87 kişiye kadar düştüğünü, kabul oyu verecek olanların sayısı giderek düştüğünü, ... yandaşları bir kişi bile fire vermediğini, bütün bu olaylara hükümet komiseri ... ile Divan başkanı ...seyirci kaldıklarını; Genel Kurulu İptal etmemekte ısrar edildiğini, divanı oluşturan Sayman üye ...'ın tutanağı imzalamamasına da göz yumulduğunu, oyları bizzat sayan Divan Sayman üyesi ...'ın saymış olduğu oy sayılarının da güvenilir olmadığını, kabul oylarını red, red oylarını kabul olarak saymış olmasının da kuvvetle muhtemel olduğunu, nitekim sorumluluk almamak için, toplantı tutanağını imzalamadan toplantı salonunu terk ettiğini, davacılar vekilinin dava dilekçesindeki, 30 yıldan beri Kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu yönündeki Mahkemeyi kandırıp yanıltmaya yönelik hilafı hakikat beyanda bulunduğu gerçeği ekte sunduğu 11/05/2022 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile teyit edilmekte olduğunu, bu belge uyarınca 30 yıldan beri değil 11/05/2022 tarihinden bu yana 2 yıl 5 ay 10 günden beri Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davacıların Olağanüstü Genel Kurul toplantı talebinin reddine, son derece kötüniyetli ve haksız olarak yapılmış olan yönetim kurulu faaliyet raporunun, gelir gider ve bilançolarının hükmen ibrasına, yargılama giderlerinin karşı taraf'a yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, \"... Davalı Kooperatife ait ticari kayıtlar, kooperatifin 2023 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına ait 27.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, davacılar tarafından davalı kooperatife ve kooperatif denetim kurulu üyelerine Antalya 3. Noterliği aracılığı ile KK. 98. maddesi atfıyla TTK 411. maddesi uyarınca gönderilen çağrı ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; 27.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporu, gelir gider bilanço tabloları, denetim kurulu raporunun müzakeresi sonucunda yönetim kurulunun ve gelir gider tablolarının ibrası için yapılan oylamada, çoğunluk oyuyla ibra edilmediği, denetim kurulunun ibrası için yapılan oylamada çoğunluk oyuyla ibra edildiği, yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu oluşturulmadığı, Kooperatifin toplam ortak sayısının 106, TTK 411-412 maddeleri uyarınca Mahkemeden izin isteyen davacı ortak sayısının 12 olduğu, yasada ön görülen çoğunlukla davacı ortakların yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını talep ettikleri, taleplerini noter kanalıyla bildirdikleri halde yönetim kurulunun çağrıya cevap vermediği, bu halde somut olayda Mahkemenin izni için yasanın ön gördüğü şartların gerçekleştiği anlaşılmış, davanın kabulü ile ; davalı kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, toplantı gündeminin Antalya 3. Noterliğinin ...yevmiye nolu 20/08/2024 tarihli uyarı-bildirim istem başlıklı belge doğrultusunda gerekli çağrıyı yapmak üzere şirkete mali müşavir bilirkişi ...'in kayyum olarak atanmasına\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların 27/06/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurulun usulsüz olduğuna, iptali gerektiğine dair herhangi bir dava açmadıklarını, 3 ay sonra olağanüstü çağrısı yaparak kötü niyetli tutum sergilediklerini, davacıların davayı açmakta herhangi bir hukuki yararlarının bulunmadığını, kooperatif üyelerinin çok büyük bir çoğunluğunun çok uzun zamandır aidat ödemedikleri ve davacılar tarafından aralıksız şekilde haksız ve hukuksuz şikayetler yapılması ve davalar açılması neticesinde kooperatif yönetiminin faaliyette bulunamaz hale getirildiğini, bu bakımdan uzun zamandır herhangi bir gelir gider tablosu ya da bilanço içeriğinin oluşturulamadığını, 2023 yılının tüm gider tablosu ve bilanço hareketlerinin müvekkili kooperatife ait ... Bankası A.Ş'de bulunan vadesiz TL hesabının hesap işletim ücreti olan 652,22 TL'den ibaret olduğunu, davacıların olmayan bir gideri ve olmayan bir geliri haliyle mümkün olmayan bir bilançoyu ibra etmediklerini, mahkemece davacıların taleplerine göre toplantı çağrısı yapılması talebinde gereklilik olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurulunun olağanğüstü toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, toplam 106 üyesi bulunan kooperatifin 12 üyesinin yönetim kuruluna başvurarak genel kurulu toplantıya çağırdıkları, kabul edilmemesi üzerine denetim kuruluna ve sonuç alamayınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Antalya İl Müdürlüğü'ne başvurdukları, bu taleplerinin de sonuçsuz kaldığı, toplantı sebeplerinin makul ve genel kurulun toplanmasını gerektirecek nitelikte önemli olmasına, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. ve kooperatif anasözleşmesinin 27. maddesinde yer alan şartların oluşmasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1. bendi gereğince aynı kanunun 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2024
,...