T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/965 Esas
KARAR NO:2025/59
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 25/10/2024
KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ------ dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen alacak tutarında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, dava dışı --- ile müvekkili sigorta şirketi arasında ----- öğretim üyesi ve öğretmenlere özel akdedildiğini, davalının malik ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın asli ve kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ---- tarihinde maliki ve sürücüsü---- plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde ---Tarafından ---- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören araç malikine 154.858,55 TL tazminat ödediğini, ----- plakalı aracın trafik sigortasından 120.000 TL tahsil edildiğini, trafik sigortası teminat limitini aşan 34.858,55 TL için davalı tarafa rücu edildiğini belirterek, ---- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE;:Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.-------tarihli kararı ile davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı kesinleşerek, süresi içinde başvuru üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dava davacının dava dışı sigortalısı ile aralarında bulunan kasko poliçesi kapsamında güvence altında bulunduğu, dava dışı sigortalısı ile davalının malik ve sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile kazaya karıştığı, davacı sigortacının sigortalısının hasarını karşıladığı, kalan kısmın davalıya rücu talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalınının kusurlu olması halinde davacının dava dışı sigortalısına ödediği miktarın ne olduğu ve bu miktarı davalıya rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı, dava dışı araç malikinin tacir olmadığı, kazaya karışan araçların ticari olmadığı, davalının tacir olmadığı, kazanın haksız fiile dayalı olarak maddi tazminat davası olduğu, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, davaya bakma görevinin ------Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna,
2-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkememiz ve ------ Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın -----Adliye Mahkemesi ilgili dairesine merci tayini yönünden resen gönderilmesine, merci tayininde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli görülürse o taktirde de dosyanın---- Asliye Hukuk Mahkemesine yargılamasının yapılması için gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331/2 m. gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak karar verildi. 30/01/2025