T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:..
KARAR NO\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t:..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:....
DAVACILAR\t: 1...
VEKİLİ\t\t:Av...
DAVALI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av.....
İHBAR OLUNAN\t: .....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ :.
GEREKÇE TARİHİ .....
........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi müteveffa ....... tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ......... plakalı araçta kendi kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, kazaya karışan .. plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm/sakatlık sorumluluk limitinin ..... TL olduğunu, davalı tarafa ........ereği davalı kuruma başvuru yaptıklarını, davalı kurum tarafından taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle ........destekten yoksun kalma tazminatının tahsili ile hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili....... tarihli dilekçesiyle dava değerin....... TL olmak üzere toplam ... TL'ye yükseltiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, meydana gelen kazada vefat eden müteveffanın davacılara destek olduğunun davacılar tarafından ispatlaması gerektiğini, meydana gelen kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir yasal sorumluluğunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, ......... maddesi gereğince hatır taşıması ve ....... maddesi gereğince müterafik kusur indirimi yapılması talep ettiklerini, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti talep ettiklerini, davacının araç ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, bu nedenle ve dilekçesinde belirtiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın her iki davacı yönünden de reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffa kusurlu olsa dahi . .. sorumluluğu olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Davacıların oğlu ....... plakalı sigortasız motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen......... plakalı sigortasız araç ile çarpıştığı, kazada .. vefat ettiği, kaza tespit tutanağına göre .. şerit izleme kuralını ihlalden, .. hızını ayarlamamadan kusurlu olduğu, mahkemede alınan...... tarihli bilirkişi raporuna göre .... kusursuz, ..... şerit ihlali yapması ve hızını ayarlamaması nedeniyle kusurlu olduğu, .......esas sayılı dosyasında bulunan.......tarihli .. raporuna göre .. kusursuz, .. şerit ihlali yapması ve hızını ayarlamaması nedeniyle kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
3.2.Ceza mahkemesinde tarafların kusuruna ilişkin değerlendirme hukuk mahkemesinde bağlayıcı olmasa da ceza mahkemesinin sübuta yönelik değerlendirmesi hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcıdır. Somut olayda ...... esas sayılı dosyasında kazanın .. şeridinde meydana geldiğinin kabul edildiği, bu kabule dayalı olarak ..... beraatine karar verildiği, müştekinin katılma talebinde bulunmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda ceza mahkemesinde olayın oluşuna dair kabul inceleme konusu dosya yönünden de bağlayıcı olup mahkemenin davanın reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
3.3.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın ...maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacılardan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .....\t
Başkan\t\t Üye \t Üye\t Katip
....
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
...