T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t: .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t:..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:..
NUMARASI\t\t:....
DAVACI\t\t: .....
VEKİLİ\t\t: Av.....
DAVALI\t\t:.....
VEKİLLERİ\t\t: Av. ....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ....
GEREKÇE TARİHİ : ....
........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ........ plaka sayılı araç sürücüsünün çarparak davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin.... soruşturma dosyasında bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik için .... TL, geçici iş göremezlik için .. TL, bakıcı giderleri için . TL toplamda .. TL başvuru tarihi olan.....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmilime karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ......tarihli dilekçesiyle sürekli maluliyetine ilişkin tazminat taleplerini ..... TL, bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerini .... TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .. sayılı ......... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın......... sevk edilmesi gerektiğini, hesaplamanın ...... tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı kanunun 18. maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden ve davacı .. yaşından küçük olup, hesaplamanın gelir getirebileceği yaştan itibaren hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ..... tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, davanın sigortasız araç sahibi ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ..... TL bakıcı gideri toplamı olan .... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartı kanunda gösterilen usule uygun olarak gerçekleştirilmediğini, maluliyet raporunun çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerekirken Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre düzenlenmiştir. .. hesaplamasının yanlış olduğunu, teknik faiz uygulanması gerektiğini, anne ve babanın, küçüğün üzerindeki gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle, zararın meydana gelmesinde ortak kusurları bulunmakta ve bu haliyle kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı hesaplandığını, kazada sürücünün kusurunun olmadığını, davacının geçici iş göremezlik talebine ilişkin hüküm kurulmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Dava dışı sürücü ........plakalı sigortasız motosikletin karşıdan karşıya geçen davacıya çarptığı, kaza tespit tutanağına göre davacının yaya geçidini kullanmaması nedeniyle asli, sürücünün hızını ayarlamaması nedeniyle tali kusurlu olduğu...... tarihli bilirkişi raporuna göre davacının yolu kontrol etmeden yola girmesi nedeniyle ağır ihlal ve ihmalinin bulunduğu, sürücünün hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlaması nedeniyle ihlal ve ihmalinin bulunduğu tespit edilmiştir.
3.2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; bakıcı gideri tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . .. hayat tablosu ve......rant yöntemine göre ..... teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.3. Medenî Hukuk yargılamasına hâkim olan ilkelerden biri taleple bağlılık ilkesidir... maddesinde açıkça ifade edilmiştir. Buna göre, hâkim tarafların talepleri ile bağlıdır. Talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremez. Bunun anlamı tarafın talep etmediği husus hakkında mahkemenin karar veremeyeceğidir. Buna göre hâkim, tarafların dilekçelerinde talep edilen hususları karşılar. Hâkimin, tarafların talep etmediği bir hususta karar vermesi mümkün değildir. Tarafın neyi talep edip etmediği ve hâkimin ne hakkında karar verip veremeyeceği dava dilekçesine bakılarak tespit edilir. Bu tespitin konusunu, istenilen hukukî sonuç oluşturur. Bu itibarla hâkimin karar verme sınırı dava dilekçesi ile belirlenmiş olur.
... maddesinde \"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir\" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre, davacı tarafın, davaya konu ettiği her bir talebin hüküm altına alınması hakim için bir zorunluluktur...
Somut olayda davacı vekilinin dava dilekçesinde sürekli, geçici ve bakıcı gideri talebinde bulunduğu,...... tarihli bedel artırım dilekçesinde talebini sürekli maluliyet ve bakıcı gideri talepleri yönünden artırdığı, geçici iş göremezlik yönünden talebini artırmadığı, mahkemece sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden karar verildiği, ancak geçici iş göremezlik talebine ilişkin bir karar verilmediği anlaşılmakla, davacının talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur
..yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ....... maddelerinde yazılı biçimde fona başvuru tarihinden itibaren .. iş günü içinde..... tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup aksi halde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir...
Somut olayda; davacının dava dilekçesinde davalıya ..... tarihinde başvurduğunu beyan ettiği, ancak dosyada bulunan evraklardan davacının başvuru evrakının hangi tarihte davalıya tebliğ edildiği anlaşılamadığından başvuru tarihi araştırılarak ve istinaf eden taraf bakımından müktesep haklarda gözetilerek faiz başlangıcının buna göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmüştür.
3.5.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı . .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı . .. vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince ........Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
5........ Karar ve sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi, ..\t\t
Başkan\t\t Üye \t Üye\t Katip
..
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.