T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2416 - 2025/116
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2416
KARAR NO\t: 2025/116
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 21/10/2024
NUMARASI\t\t: 2024/699 ESAS 2024/942 KARAR
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI\t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/01/2025
YAZIM TARİHİ : 20/01/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarih, 2024/699 Esas, 2024/942 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, kredi alacağına yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut olayda; davalı aleyhine davacı tarafından ödenmeyen krediye dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, takibe yönelik davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğu, yasal (1) yılık hak düşürücü süre içerisinde eldeki dava ile davalının itirazın iptalinin talep edildiği, akabinde yargılama sırasında Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/402 Esas ve 2024/450 Karar sayılı ilamı ile eldeki davaya konu edilen icra takibinin iptal edildiği, İlk Derece Mahkemesi'nce, mevcut durum uyarınca usulüne uygun ve geçerli bir icra takibinin bulunmasının itirazın iptali davasının görülebilmesi için özel dava şartı olduğu, eldeki davada, itirazın iptali istemine konu takibin iptal edilmesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı Kanun'un 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; geçerli bir ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe süresinde itiraz etmesi, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. İtirazın iptali davası; icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (Yargıtay 11. HD. 21/11/2023 tarih ve 2022/4848 E. - 2023/6750 K. Sayılı ilamı da bu yöndedir).
İtirazın iptali davasının görülebilmesi, usulüne uygun şekilde yapılmış ve geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilen hâllerde, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı müddetçe açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır(Yargıtay HGK 03/05/2023 tarih ve 2022/(23)6-449 E. - 2023/395 K. Sayılı ilamı da bu yöndedir).
Görüldüğü üzere itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte maddi hukuk ilişkisinin de incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (Hukuk Genel Kurulunun 17.06.2021 tarihli ve 2017/11-1299 Esas, 2021/779 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir).
2004 sayılı İİK'nin 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının görülebilmesi, usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bir başka anlatımla, usulüne uygun, geçerliğini devam ettiren icra takibinin varlığı itirazın iptali davasının görülmesi için gerekli olan özel dava şartıdır. 6100 sayılı HMK 'nın 115. maddesinde; dava şartının mevcut olup olmadığını mahkeme, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetmeli, tamamlanması mümkün olmayan dava şartı eksikliğinin varlığı halinde ise davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermelidir.
Bu halde, eldeki davada itirazın iptali istemine konu Adana Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/38238 Esas sayılı takip dosyasının davanın görüldüğü sırada Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/402 Esas ve 2024/450 Karar sayılı ilamı iptal edilmesi karşısında davanın görülebilmesi için gerekli olan dava şartı ortadan kalktığından bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, işbu takibin iptaline dair karar kesinleşmediğinden mümkün olmadığından yazılı gerekçe ile davanında reddine karar verilmesi bu aşamada doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/402 Esas ve 2024/450 Karar sayılı ilamının akıbeti ve bu akıbetin kesinleşmesini bekletici mesele yapmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmasıdır.
Bu açıklamalar altında istinaf isteminin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarih, 2024/699 Esas, 2024/942 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarih, 2024/699 Esas, 2024/942 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 20/01/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Katip
... ¸e-imzalıdır\t