T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2244 - 2025/79
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2244
KARAR NO\t: 2025/79
KARAR TARİHİ\t: 14/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: .....
ÜYE\t: .....
ÜYE\t: .....
KATİP\t: .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/05/2024
NUMARASI\t\t: 2023/51 ESAS 2024/545 KARAR
DAVACILAR\t: 1-.......
\t\t2-.......
\t\t3-.......
\t\t4-.......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: ......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2024 tarih, 2023/51 Esas, 2024/545 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacılar, davalı tarafından Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7620 Esas sayılı dosyasında haklarında ilamsız icra takibine başlandığı, takibe dayanak teşkil eden belge altındaki imzaların kendilerine ait olmadığı, bu belge nedeniyle davalıya borçlarının bulunmadığı iddia edilerek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmiş, davalı ise, takip alacaklısının ..... Kooperatifi olup, davada, davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, pasif husumet yokluğu nediyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; ..... sicil numaralı Sınırlı Sorumlu .... Kooperatifi ile ..... sicil numaralı ..... Kooperatifleri Birliğine ait ana sözleşmesinin sunulmuş olduğu, taraflar arasında düzenlenen 08/01/2007 tarihli borç senedi olduğu, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7620 esas sayılı davaya konu takibin ise alacaklısının ..... Kooperatifi ile borçluların ..., ..., ..., ... olduğu, açılan menfi tespit davasının ise davacılarının ..., ..., ..., ..., davalısının S.S ...... Kooperatif Birliği olduğu HMK m.124 maddesi uyarınca taraf değişikliği talep etmiş ise de taraf açısından yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığına dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 544.470,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere \t 14/01/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
... ¸e-imzalıdır\t