T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t\t:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:...
ÜYE\t\t:....
ÜYE\t\t:..
KATİP\t\t..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t:.
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVALI\t\t: .
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:..
YAZIM TARİHİ\t:...
Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusunun icra takibine konu alacak müvekkil şirketin dava dışı .. kişi olan ......ne ödediği tazminata ilişkin olduğunu, söz konusu tazminatın ekspertiz raporunda belirtilen .. tarihinde oluşan hasardan kaynaklandığını, hasarın meydana gelme sebebi dava dışı işyerinde bulunan 4 nolu jeneratörün sistemine bağlı dalgıç pompa rölesine elektriğin dengesiz gelmesi sonucu röle kontak baralarına ark yaptırarak sistemi istem dışı devreye sokması nedeniyle yakıt taşmasına neden olduğunu, bu zararı müvekkil şirketin sigortalısına ödediğini, davalı şirkete rücu etmek amacıyla itiraza konu icra takibini başlatıldığını, hasarın nedeninin bölgede sürekli devam eden elektrik kesintileri olduğunu, davalının itirazının iptaline, ....... sayılı takip dosyasının devamına, takip konusu alacağın..den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafından iddia edilen zararın meydana gelmesinde davalı müvekkilin herhangi bir eyleminin bulunmadığını, elektrik akımının düzenli ve sağlıklı bir şekilde iletilmesinde herhangi bir fonksiyonunun bulunmadığını, davaya konu olan yüksek gekilimden dolayı oluşan zararlarla ilgili şikayetlerin ve açılacak olan dvaların dağıtım şirketi olan ..... yöneltilmesi gerektiğini, husumet olarak dava . yöneltilmesi gerektiğini, .. ve .. birbirinden farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"...Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti; dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veye kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatı bu anlamda, defi değil itiraz niteliğinde olup; taraflarca süreye ve davanın açılmasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsa bile mahkemece resen nazara alınmalıdır...
4628 sayılı ... 3. maddesinin 1. fıkrası C bendinde yer alan \"Dağıtım Şirketleri, üretim ve perakende satış faaliyetlerini ... tarihinden itibaren ancak ayrı tüzel kişilikler altında yürütürler\" hükmü uyarınca dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin .. tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi zorunlu hale gelmiştir. Bu kapsamda .. tarih ve .. sayılı karar ile yayınlanan ... yönetmeliğine uygun olarak...'den ayrılmış olup hali hazırda ayrı bir tüzel kişilik olarak faaliyetini sürdürmektedir. Elektrik hizmetleri satın alan abonelerle yapılmış olan perakende satış abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerden kaynaklanan tüm hak, alacak ve borçlardan .. sorumlu olup kaçak kullanıma ilişkin fatura düzenleme, ek tahakkuk yapma, mühür fekki, yüksek voltajdan kaynaklanan arızalar vb. işlemler .....tarafından yapılmaktadır. Bu bakımdan davaya konu olan yüksek gerilimden dolayı oluşan zararlarla ilgili şikayetlerin ve açılacak olan davaların dağıtım şirketi olan...... yöneltilmesi gerekmektedir......Esas,....Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.
Hemen akla dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması sebebiyle HMK 124/4. maddesinin uygulanması gelebilmekte ise de yukarıda bahsedildiği üzere iki şirketin .. yılından beridir farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu, davacının cevaba cevap konulu dilekçesi ile davalıya husumet yöneltmekte ısrar ettiği ve davayı .. yöneltmeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığından bu aşamadan sonra . .. maddesinin uygulanmasında hukuki fayda görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın ...... karşı açılması gerektiğinden açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasarın nedeninin, bölgede sürekli deva eden elektrik kesintileri olduğu, bu nedenle makine kırılmasına bağlı yakıt kaybı meydana geldiği ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, perakende şirketlerinin davalı adına abone sıfatıyla fatura düzenleyip borç tahakkuku yapıldığı gerçekliği karşısında, sağlamakta olduğu elektrik enerjisinin vereceği hasardan da sorumlu olacağını, davalı yanın pasif husumetinin bulunduğunu, davanın doğru hasma yöneltilmesi hususunda HMK 124.madde kapsamında taraf değişikliği talebi konusunda beyanlar alınmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin... maddesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin başlatmış olduğu .......davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
...... Karar sayılı ilamı ile davanın basit husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
4628 sayılı ......maddesinin 1.fıkrasının c bendindeki \"Dağıtım şirketleri üretim ve perakende satış maliyetlerine ..... tarihinden itibaren ancak ayrı tüzel kişilikler altında yürütürler.\" hükmü dikkate alınarak....... farklı tüzel kişilikler olarak faaliyetlerini yürüttükleri, dava konusu edilen zararın elektrik dağıtımından meydana gelmiş olması, bu sebeple.......'nin bu dağıtımdan her hangi bir sorumluluğunun bulunmaması dikkate alınarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 344,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"