T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/156
KARAR NO:2025/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:10/12/2024 (Ara Karar)
NUMARASI:2024/915 Esas
TALEP:İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; davalıya motor alımı için gönderdiği bedelin iadesi için açtığı davada davalı şirketin banka hesapları ve malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece; ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği nedeniyle ihtiyati tedbire yönelik inceleme yapıldığı halde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir koşulları oluştuğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı alacaklı vekilinin davasının para alacağına ilişkin olduğu, para alacağı talepli davalarda ancak ihtiyati haciz kararı koşulları var ise verilebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gözönüne alındığında, ara karada ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin maddi hata bulunduğu anlaşıldığından koşulları olmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararına karşı ileri sürülen istinaf nedeni yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/01/2025