T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/214
KARAR NO: 2025/207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2024
NUMARASI: 2023/591 Esas, 2024/739 Karar
DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/06/2023
İSTİNAF KARARININ\t
VERİLDİĞİ TARİH: 04/02/2025
YAZILDIĞI TARİH: 04/02/2025
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/591 Esas, 2024/739 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ
6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırı (ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle) 28.250,00 TL olup, kesin olan kararlara karşı istinaf başvuru yoluna gidilmesi halinde ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, istinaf talebi ile ilgili ilk derece mahkemesi tarafından bir karar verilmeden dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi durumunda 6100 sayılı Yasanın 352. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince de ön inceleme aşamasında karar verilebileceği hususları düzenlenmiştir.
İlk derece mahkemesinin hüküm tarihi itibariyle HMK'nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırı 28.250,00 TL olup, davacı vekilinin, kabul edilen 500,00 TL yönünden kararı istinaf ettiği, istinafa konu edilen değerin kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda sehven davacının kabul edilen talebi bakımından istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi, kesin olan karar hakkında ilgili tarafa istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz. İlk derece mahkemesince HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken dava dosyasının istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi hatalı olmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesinde bölge adliye mahkemesince yapılacak öninceleme sonunda kararın kesin olduğunun tespiti halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından kabul edilen miktar itibariyle kesin nitelikteki karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşıldığından HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği görülmüştür.
Açıklanan nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla usulden reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. verilmesi gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-) Davacı tarafın kesin karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-) Davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında peşin yatırılan harcın talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-) Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-)Davacı tarafça istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE,
6-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, HMK md. 362/1-b uyarınca miktar itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (KESİN) olmak üzere oybirliği ile karar verildi.04/02/2025