T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/114 - 2025/79
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
\t\t\t
ESAS NO\t: 2025/114
KARAR NO\t: 2025/79
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 04/12/2024 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2024/738E.,
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN DAVACI\t
VEKİLİ\t
KARŞI TARAF
DAVALI\t
\t \t
\tDavacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiştir.
\tDavalı vekili, tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince \"...İhtiyati tedbirle ilgili düzenlemeler HMK. 389-399. maddelerinde düzenlenmiş olup, bu maddelere göre ihtiyati tedbir isteyen taraf ihtiyati tedbir istediği dilekçesinde dayandığı tüm tedbir sebeplerini belirtmek ve davasının esası yönünden de haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Buradaki yaklaşık ispat tam ispat değildir. Mahkemenin ihtiyati tedbir isteyenin haklılığının mevcut olduğuna kanaat getirmesi (onu kuvvetle muhtemel görmesi) yeterlidir. Mahkeme ihtiyati tedbiri haklı görürse talebi kabul eder ve ihtiyati tedbir kararını verir. Bununla birlikte hakim her kararında olduğu gibi ihtiyati tedbir kararı verirken de taraflar arasındaki menfaat dengesini ve tedbir kararı ile ulaşılmak istenilen amacı göz önünde tutmak zorundadır. (Kuru – Aslan – Yılmaz – Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 22. Baskı sayfa 585)
Somut olaya gelindiğinde, dosya kapsamı, dava, cevap dilekçe içerikleri; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yeterli nitelikte görülemediği, davanın niteliği, tedbir talebinin içeriği de nazara alınarak HMK. 389 maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteğinin reddine..\" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tİstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin 30/06/2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların usulsüz olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak görülen kişilerin yönetim kurulu üyesi olmaya yetkilerinin bulunmadığını, genel kurul toplantısında usul eksikliklerine ilişkin sunulan delillerin mahkeme tarafından değerlendirilmediğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:\t
\t1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/738E., sayılı dava dosyasında verdiği 04/12/2024 tarihli ara kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-Harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına.
\t3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t29/01/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tHMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 29/01/2025
\t\t\t\t
\tBaşkan Üye Üye Katip