\t T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...
\t ...
DAVALI\t: ... -...
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 22/12/2016
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2018
\t Öncesinde Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, kendisinin tesisat ustası olduğunu, davalının sözleşmede kararlaştırdıkları ücretin 6.500,00 TL'sini ödediğini, ancak 5.300,00 TL'sini ödemediğini, sözleşmede belirtilen işlerin %95'lik kısmını kendisinin bitirdiğini, bu durumda bakiye alacağının 4.710,00 TL olduğunu, davalı ile yaptığı görüşmede davalının işi geciktirdiği için sözleşmeyi feshettiğini söylediğini, işte bir gecikme olmadığını, davalının iddia ettiği gibi bir gecikme olsa bile işin %95'ini tamamladığını, sözleşmeden başka sunacak bir delilinin bulunmadığını, tanık dinlenmesi, keşif yapılması gibi delillere dayanmadığını, bu nedenle davalıya yemin teklif ettiğini, yemin etme iradesinde boşluk olmaması adına bitirdiğini iddia ettiği işlerin oranını %80'e indirdiğini belirterek; 2.940,00 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, davacıya borcunun bulunmadığını, davacı işi yarım bıraktığı için başta usta tutmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı başkaca delile dayanmaksızın sadece yemin deliline dayandığı gözetilerek yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı tarafından davalı yana yemin teklif edilmiş olmakla davalı şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ...'in mahkememiz huzuruna gelerek davacının yemin teklifini kabul ile mahkememiz huzurunda alınan yeminli beyanı ile, \"davacı tarafın işi yarıda bıraktığı, işi yapması için kendisiyle defaten konuşmasına rağmen işi tamamlamadığı, kendisinin davacının yapmış olduğu işten daha fazlasını kendisine ödediği \"yönünde yeminli beyanda bulunmuş olmakla davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın REDDİNE,
\tAlınması gereken 35,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 14,31-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kesin karar davacı asil ile davalı şirket temsilcilerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018
Katip ...
Hakim ...