T.C.
İSTANBUL
1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/182 Esas
KARAR NO\t: 2025/12
DAVA\t: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/06/2019
KARAR TARİHİ\t: 21/01/2025
İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2022/338 Esas - 2022/33 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi' nin 2022/3444 Esas - 2023/2037 Karar 12/07/2023 tarihli ilamıyla Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenilmesine karar verilmiş olup, dosya kesinleşerek Mahkememize gelmiş olmakla Mahkememizin 2023/182 esasına kayıtlanmış olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; yapımcılığını davalı şirketin üstlendiği, ...'de yayınlanan \"...\" isimli dizide davacının senaryo hizmetini üstlendiği, 7.bölümden itibaren dizinin senaryosunu hazırladığı, her bir bölüm için ... bedelinin 17.000 TL olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapılacağı hususunun belirlendiği, davacının anlaşma doğrultusunda edimini yerine getirdiği, 10 bölümün senaryo metnini hazırladığı, dizinin 9 bölümün ardından aniden yayından kaldırıldığı, davalı yanca davacıya 7 ve 8.bölümler dışında ödeme yapılmadığı, bu kapsamda ... 21.İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, davalının hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiği, itirazın haksız olduğu, bu nedenle itirazın iptaline, ödeme emri tebliğinden itibaren işleyecek yasal faiz ve ticari temerrüd faiziyle birlikte takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca ihtiyati hacze de karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, hizmet bedeli ödenmesine ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini bildirdiği, esas yönünden de davacı ... dizisinin 10. Bölümüne ilişkin hizmet bedeli talep etttiği, ancak kendisinin de ikrar ettiği üzere anılan yapım 9 bölüm sürdüğü, bununla birlikte davacı, iddia ettiği şekilde 10. Bölüme ilişkin ücrete hak kazandığını gösterir hiçbir senet ya da muteber sair bir delil ortaya koyamadığı, davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, Haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla İİK m. 67/2 uyarınca KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği, ...'de yayınlanan \"...\" isimli dizide davacının senaryo hizmetini üstlendiği, 7.bölümden itibaren dizinin senaryosunu hazırladığı, her bir bölüm için hikaye+treadman bedelinin 17.000 TL olduğu, davacının 10 bölümün senaryo metnini hazırladığı, dizinin 9 bölümün ardından aniden yayından kaldırıldığı, davalı yanca davacıya 7 ve 8.bölümlerin hizmet bedelinin ödendiği, bunun dışında ödeme yapılmadığını,ödenmeyen 9 ve 10. bölümler için ... 21.İcra dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, 34.000,00 TL tutarındaki alacağa yönelik davalı itirazın iptaline, inkar tazminatına ve ihtiyati hacze verilmesi istemlidir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, Mahkememizin 14.10.2020 tarihli ve ...Esas - ... Karar sayılı ilamı ile, Mahkememiz GÖREVSİZLİĞİNE, davanın USULDEN REDDİNE karar verildiği, dosyanın kesinleşme işleminden sonra dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderildiği, ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesi' since de 28.09.2022 tarihli ... E - ... K sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği ve İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi' nin 12.07.2023 tarih ve ... E - ... K sayılı ilamı ile; 6100 Sayılı HMK' nın 21 ve 22.maddeleri gereğince ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiş, Bam kararlarına ısrar müessesi bulunmadığından ve yargı yeri belirleme kararı kesin nitelikte olduğundan yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.
... 21. İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlu tarafın ... olduğu, alacak bedelinin 34.000.00 TL olduğu, borçlunun ilamsız ödeme emrini 26.12.2017 tarihinde tebellüğ ettiği buna ilişkin olarak 29.12.2017 tarihinde yasal süresi içinde borca itiraz ettiği ve borca itiraza ilişkin olarak takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı yan adli yardım talep etmişse de adli yardımın yasal şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, 2.FSHHM’nin ... diş ve 24.5.2024 tarihli ilamı ile de HMK 334 madde kapsamında adli yardım talebinin reddi kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, ... 21. İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası, Rtük yazısı, ... yayıncılık firmasının cevabi yazısı,İşbankası tarafından gönderilen cevabi yazı ve CD, arabulucuk tutanağı bir bütün olarak incelendiğinde davacı yanca ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkememizce 29.3.2024 tarihinde ara karar oluşturulmuş, davacıya ara karar tebliğinden geçerli olmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve ara kararda da açıkça masraf verilmediği takdirde mevcut deliller ile inceleme yapılacağı hususu davacı vekiline ihtar edilmiştir.
Davacı vekili davacının ödeme gücü olmadığından bahisle verilen kesin sürede bilirkişi ücretini yatırmadığını beyan etmiştir. Kesin sürenin tarafları bağladığı gibi Mahkemeyi de bağladığı bilindiğinden mecvut dosyadaki delillere göre inceleme yapılması gerekmiştir.
Anayasamızda da düzenlenmiş bulunan hak arama hürriyetinin somutlaşmış ifadesi olan yargılama; neticeten o çekişmeyi karara bağlamak zorunda olan hakimin ikna edilmesi faaliyetidir. Davanın yanları; sunacakları kanıtlarla kendilerinin haklı, karşı tarafın ise haksız olduğunu ispat etmek durumundadırlar. Çünkü ‘...Hukuki anlamda ispat faaliyetinde amaç, esasen hakimin dışında ve davadan önce gerçekleşen uyuşmazlığa ilişkin vakıaların gerçekliği konusunda o anda hakimde kanaat uyandırmaktır. Yani hakim geçmişte ve bilgisi dışında gerçekleşen bir olayın oluş şekli konusunda bugün bir kanaate sahip olacaktır.İspat faaliyeti ve bunun sonucu gösterilecek delillerle geçmiş, dış alemde ki olay ve olgular hakkında, dava sırasında hakimin iç dünyasında bir kanaat uyandırılır...’ Bilhassa özel hukuk ve bu alandaki yargılamalara ilişkin düzenlemeler uyarınca ‘...hakim, kural olarak taraflarca ileri sürülmeyen vakıaları araştıramaz ve bunların taraflarca ispatını isteyemez...’ Bu yüzden yanların; savlarını ve bunları destekler kanıtlarını sürelerinde ve usulüne uygun şekilde sunmaları esastır. Çünkü; ‘...Davanın temelini oluşturan vakıalar ve bu vakıalara dayanarak talep edilen netice açık olursa hakim, doğru bir karar verebilecektir.. Usulün 75/2.fıkrasına konu; hakimin, müphem ve mütenakız gördüğü iddia ve sebepler hakkında izahat isteyebileceğine ilişkin istisna dışında dosyadaki bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılacaktır. Oysa davacı vekilinin belirlenen kesin süre içinde bilirkişi incelemesine ilişkin gideri yatırmadığı anlaşılmaktadır. .Bilindiği gibi kesin süre davanın taraflarını bağladığı gibi Mahkeme Hakimini de bağlayıcı etkiye sahiptir.
6100 sayılı HMK \" İSPAT YÜKÜ\" başlıklı Madde 190- (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Hükmüne amirdir.
Davacı vekili 21.1.2023 tarihli oturumda bilirkişi deliline dayanmış ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Demirören yayıncılıktan gelen CD nin incelenmesi kaç bölüm yayınlandığı keza davacının kaç bölüm görev yaptığı, kaldırılan bölüm için bir hak talebinde bulunup bulunmayacağı hususu tamamen teknik ve sektörel incelemeyi gerektirdiğinden Hakimin hukuki bilgisi çözümlenecek nitelikte bir dava değildir.
Kesin süreye uyulmaması nedeniyle davacı bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacıyı haklı çıkaracak dosyada başkaca delil de olmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-615,40 TL ilam harcının, 580,64 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 34,76 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 34.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı/ vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/01/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza