T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/677
KARAR NO\t: 2025/77
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptal, Yönetim Kurulu Kararının İptali, Pay Devrinin Geçersizliği
DAVA TARİHİ\t: 04/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davanın hemen başında ve davalı şirketin içinin boşaltılmasını engellemek amacıyla karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, sahte imzalar dikkate alınarak teminata ihtiyaç duyulmaksızın; davalı şirkete TMK m.427 uyarınca yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirkete ait tüm defter ve kayıtların yönetim kayyımına teslim edilmesine, kayyımın mahkemece tayin edilmesine; davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına ve yönetim kurulu tarafından yapılacak tüm borçlandırıcı işlem ve tasarruf işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; davalı şirketin paylarının üçüncü kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kayıtlarına güvenerek işlem yapmasını engellemek amacıyla bu tedbir kararının ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde tescil ve Türkiye üçüncü kişilerin ticaret sicili Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerinin üçüncü kişilere devredilmesini engellemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; müvekkili aleyhine telafisi güç zararların oluşmaması gayesiyle bu aşamada yönetim kurulu üyeleri dinlenmeksizin ve dosyadaki delil durumu ve davanın yüksek kazanılma ihtimali de gözetilerek, 08/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yürütmesinin geri bırakılmasına, verilecek tedbir kararların uygulanması bakımından HMK m.393/2 uyarınca yazı işleri müdürünün görevlendirilmesine, müvekkiline ait payların sahte imzalarla devredilmesi nedeniyle pay devir işleminin yokluğunun tespitine, davalı şirkete ilişkin payların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tesciline, sahte imza ile alınan yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine ve bu karara ilişkin tescillerin iptaline, davalı şirketin 08/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yokluğunun tespitine ve yürütmesinin geri bırakılmasına, davalı şirkete ait tüm ticaret defter ve kayıtların müvekkiline teslimine, davalı şirkete yönetim kayyımı ve denetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sair ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Mahkemece verilen tedbir kararının, şirketteki müvekkiline ait hisselerin devri ile şirkete ait taşınmazların devrine yönelik olarak yeniden düzenlenmesine, şirkete atanan denetim kayyımının yetkilerinin bu alanlarla sınırlandırılmasına, şirketin tüm işlemlerin denetim kayyımına bağlanmasına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına, davacının yabancı uyruklu ve muafiyete tabi ülke vatandaşlarından olmaması sebebi ile müvekkillerin zarar ziyanları ile yargılama giderlerinin teminine yönelik, tedbir kararları ile davanın niteliğine uygun bir bedelde davacının teminat yatırmasına, yargılamaya belirlenecek teminat yatırılması şartı ile devam edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Dava objektif dava yığılmasına konu olarak açılmış olup genel kurul kararının iptali, yönetim kurulu kararının iptali ve pay devrinin geçersizliği talebinden oluşmaktadır.
Davacı vekili ..., 06/01/2025 tarihli e-imzalı dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olup vekilin feragat yetkisi mevcuttur.
Davalılar vekili ... ise 07/01/2025 tarihli e-imzalı dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeni ile tümden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile tümden reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince (ilk duruşmadan önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) alınması gereken 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından harcanan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların beyanları karşısında davalılar lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 03/02/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip