T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/315
KARAR NO\t: 2025/75
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 20/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nin 16.08.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı 8. Gündem maddesine ilişkin alınan Kararı'nın, ...'nin 28.04.2024 tarihli Genel Kurul Toplantı kararı ile... Ortaklara Tahsis Edilen Konutların Ve Ortak Alanların Kullanımına İlişkin Yönetmelik'in Uygulaması İle İlgili Yönetmelik ile verilen cezaların tedbiren durdurulmasına, ...'nin 16.08.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı 8.gündem maddesine ilişkin alınan kararın iptaline, ...'nin 28.04.2024 tarihli Genel Kurul Toplantı kararı ile ... Tahsis Edilen Konutların Ve Ortak Alanların Kullanımına İlişkin Yönetmeliğin iptaline, hukuka aykırı verilen işbu Genel Kurul Kararı ile kabul edilen ... Ortaklara Tahsis Edilen Konutların Ve Ortak Alanların Kullanımına İlişkin Yönetmelik'in 2. Maddesine dayalı olarak davacı müvekkile, Mayıs ayı aidat bedeli olarak kendisine tahsil edilen konutun alt katı için 34.750 TL, üst katı için 34.750 TL aidat bedeli olarak kesilen cezaların ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı talepleri hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili Av.... 06/01/2025 tarihli e-imzalı dilekçesinde davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olup vekilin feragat yetkisi mevcuttur.
Davalı vekili Av.... 06/01/2025 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle tümden reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13 TL peşin harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların beyanı nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti giderine ve yargılama giderine hükmedilmemesine,
4-Harcanan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacıya iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere vekillerin yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...