T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/32 Esas
KARAR NO:2025/50
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/12/2022
KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin dava dışı -----aleyhine hak ve alacakları ile dava açıldığı,----- sayılı kararı uyarınca taleplerinin kabul edildiği, müvekkili tarafından ----sayılı kararı için ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosya işlemlerine devam edilirken haciz işlemi gerçekleştirildiği ve ----- yetkilisinin yine yetkili olduğu----adına istihkak iddiasında bulunduğu, -----kararı ile istihkak iddiasının reddine, takibin devamına karar verildiği, muhafaza işlemleri yapılacakken haciz işlemi sırasında tesadüfen şirketin ----yılında, icra takibinden sonra resen terkin edildiğini ve münfesih durumunda olduğunun öğrenildiği, sicilden terkin edilen şirketin müvekkili alacaklarının tahsili amacıyla şirketin ek tasfiyesi gerektiğinden bahisle kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ----- ek tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve ----- m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ----- resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini,-------- gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve bu nedenle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi beyan edilmiştir. Dava; -----ihyası istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -----numarasında kayıtlı bulunan ----aleyhinde hukuk davası açıldığını, --------esas dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ------ kayıtlı bulunan ---------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ---- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, ------- numarasında kayıtlı bulunan ---- esas sayılı ve----- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak---------- kayıt ve tesciline,
Kararın ------- ilanına, tescil ve ilanına
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin------ yazı ile bildirilmesine,
Tasfiye memuru olarak ------- görevlendirilmesine,
Tasfiye memuruna 5.000 TL ücret takdirine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 534,70 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/01/2025