T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t\t:....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:...
ÜYE\t\t: .
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t:...
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...
\t\t Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: ...
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından davalının ticarethanesinde yapılan kontrol sonucunda kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalının bu kullanımına istinaden .. tarihli .. seri nolu tutanağın tutulduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, müvekkili kurum tarafından davalı hakkında kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile.... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme amacı taşıdığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ....sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile ..den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından da tanzim edilen dava konusu kaçak elektrik tutanağı ile de sabit olduğu üzere son tüketim miktarının ...kw olduğunu, son okumadaki... kw arasındaki .. kw farkın ise kullanım miktarını belirttiğini, müvekkilinin..w tüketime rağmen davacı şirket tarafından .. TL gibi afaki bir rakamın faturaya yansıtıldığını, davacı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde hesaplama yaptığını, müvekkili tarafından davacı şirkete yazılan .....barkod nolu dilekçe ile de davacının yapmış olduğu hesaplamaya çok yüksek olması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın..sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece; \"...mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere iştirak edildiği, nitekim tutulan tutanağa istinaden davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bu belgelerin aksinin davalı tarafça usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, davalının ileri sürdüğü savunmalarının soyut beyandan öteye geçmediği ve dosya kapsamındaki belgelere de uygun olmadığı, davalının aboneliği olmamasına rağmen davacı şirketinde bilgisi dışında sayaç takarak elektrik enerjisini kullandığı, dolayısıyla davalı tarafın bu yöne ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği, davalı tarafça incelenen sayacın dosyaya sundukları sayaç olmadığını beyan etmişse de, bunun davamız açısından bir öneminin olmadığı, bu hususun kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı anlamına gelmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul, yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu, tarafların itirazlarının dosya kapsamına ve özellikle de mevcut belge ve deliller kapsamında yerinde görülmediğinden davanın rapor doğrultusunda kısmen kabulü yoluna gidilmiş,...\" gerekçesi ile; davanın kısmen kabulü ile; davalıların .. sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile; takibin .. TL asıl alacak, .. TL faiz olmak üzere toplam .. TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olması ve davalıların itirazında haksız olmaları nedeniyle hükmedilen alacağın .......TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bahsi geçen adreste bulunan inşaat tamamlanıp .... tarihinde yapı kullanım izin belgesi alındığını, .... tarihinde ise ... tesisat nolu mesken aboneliğinin alındığını, . tarihinden sonra aradan geçen 8 aylık döneme rağmen davacı şirket tarafından sayaç okuması yapılmadığını, bu durum üzerine müvekkili tarafından kullanılan ve dava konusu kaçak elektrik tutanağında da okunan ... seri nolu sayaç şirkete götürülerek .. tarihinden sonra gerçekleşen kullanıma ilişkin faturanın çıkartılmasının talep edildiğini, hali hazırda sayaç üzerinde de yer alan, davacı şirket tarafından da tanzim edilen dava konusu kaçak elektrik tutanağı ile de sabit olduğu üzere son tüketim miktarı T-.. kw olduğunu, son okumada ki ..... kw arasında ki 81 kw fark ise kullanım miktarını belirttiğini...tüketime rağmen davacı şirket tarafından ... TL gibi afaki bir rakamın faturaya yansıtıldığını, müvekkili tarafından davacı şirkete yazılan ....Barkod nolu dilekçe ile de davacının yapmış olduğu hesaplamaya çok yüksek olması nedeniyle itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin itirazları dahi değerlendirilmeden, davaya konu .... tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme ve Gerekçe;
HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;
Dava, davacının davalıya karşı kaçak elektrik enerjisi kullanımı sebebiyle başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan raporda, ... nolu tesisatta, .......maddesine göre kaçak elektrik kullanılmış olduğu, davacı şirket tarafından tutulan tutanakların usulüne ve ... Yönetmeliğine göre uygun düzenlendiğinin belirtildiği
ve gerçek borç miktarını belirleyen gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 846,68 TL harçtan peşin yatırılan 211,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 634,78 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi...
Başkan Üye Üye Katip
.
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı
\t