T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2022/307
KARAR NO\t: 2022/666
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVALI \t: ... - ....
\t
VASİ \t: ... - ...
\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 20/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2022
KARAR YAZIM
TARİHİ\t: ...
I- DAVA
1. Davacı vekili 20.04.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ortaklıktan çıkarma istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin 500 pay sahibi ortağıdır. Adana 1. SHM 2011/...-... sayılı kararı ile davalı şirket ortağı kısıtlanmış ve kendisine vasi atanmıştır. Davalının kısıtlanması ortaklar kurulunda alınması gereken kararlar için sorun oluşturmaktadır. Davalı ile şirket arasında husumet bulunmaktadır. Davalı vasisi tarafından şirket genel kurulunda alınan karara karşı iptal davası açılmıştır. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinde davalının mağdur, şirketin diğer bir ortağı ...’ün sanık olarak yer aldığı dava bulunmaktadır. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında davalı tarafından şirket ortaklarından ... ve ... aleyhine açtığı bir dava bulunmaktadır. Bu nedenlerle davalının ortaklıkta ortak olarak bulunmasının çekilmez hal aldığı ileri sürülerek haklı nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- SAVUNMA
1. Davalı vekili 01.06.2022 cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalı, davacı şirkette 500/2000 pay sahibidir. Davalı Adana 1. SHM 2011/...-... sayılı kararı ile 12.10.2011 tarihinde kısıtlanmıştır. Oğlu ...’ün kötü niyetle aldığı vekaletle yaptığı hisse devrinin iptali için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...-2021/... sayılı dosyası ile açılan dava davalının lehine sonuçlanmıştır. Şirketin diğer ortakları tarafından şirket tüzel kişiliğinin de katılımıyla alınan kararlarla davalının menfaatleri tecavüze uğramaktadır. Bu nedenle bazı derdest davalar bulunduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
III- DELİLLER
1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin sicil dosyası getirtilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre; şirket Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. 14.05.1991 tarihinde kurulmuştur. Şirketin 50.000 TL olan sermayesi 2.000 paya ayrılmıştır. Şirketin ortak yapısı; ... (500 pay), ... (750 pay), ... (400 pay) ve ... (350 pay) şeklindedir.
2. Mahkememizce davacı tarafa davalının şirket ortaklığından çıkartılmasının istenebilmesi için genel kurul (ortaklar kurulu) kararını ibraz etmek üzere 8 haftalık kesin süre verilmiştir. Kesin süre ilişkin davacı tarafa 27.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde davalının şirket ortaklığından çıkartılması konusunda başvuruya izin veren genel kurul kararını sunmamıştır.
IV- GEREKÇE
1. TTK 621 maddesi hükmü şu şekildedir:
Madde 621- (1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir:
a) Şirket işletme konusunun değiştirilmesi.
b) Oyda imtiyazlı esas sermaye paylarının öngörülmesi.
c) Esas sermaye paylarının devrinin sınırlandırılması, yasaklanması ya da kolaylaştırılması.
d) Esas sermayenin artırılması.
e) Rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılması.
f) Şirket merkezinin değiştirilmesi.
g) Müdürlerin ve ortakların, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmalarına genel kurul tarafından onay verilmesi.
h) Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.
ı) Şirketin feshi.
(2) Kanunda belli kararların alınabilmesi için ağırlaştırılmış nisap aranıyorsa, bu nisabı daha da ağırlaştıracak şirket sözleşmesi hükümleri, ancak şirket sözleşmesinde öngörülecek çoğunlukla kabul edilebilir.
(3) (Ek fıkra: 12/07/2013- 6495 S.K./52. md.) Bir ortağın şirketten çıkarılma sebeplerinin sonradan şirket sözleşmesine konulabilmesine dair sözleşme değişikliği, şirket sermayesini temsil eden tüm ortakların genel kurul toplantısında oy birliği ile karar almasıyla mümkündür.
2. TTK 621/1-h maddesi uyarınca şirket tarafından bir ortağın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması talebiyle dava açılabilmesi için genel kurul kararı alınması dava şartıdır. Kanun, bu kararda toplantı yeter sayısı ve kullanılan oy yönünden nitelikli çoğunluk aramıştır (toplantıya esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun katılması ve toplantıya katılanların 2/3 çoğunluğunun olumlu oyu). Yargıtay içtihatlarında bu sonradan da tamamlanabilecek bir dava şartıdır.
Somut olayda dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirket tarafından TTK 621. Maddesi uyarınca genel kurul kararı alınmadan davalı ortak hakkında haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılması istemli dava açılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline genel kurul kararını ibraz etmek 8 haftalık kesin süre verilmesine karşılık davacı taraf genel kurul kararını alarak mahkememize sunmamıştır. HMK 115/2. Maddesine göre; mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere ilişkin olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
H Ü K Ü M
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...