T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1822
KARAR NO: 2025/330
KARAR TARİHİ: 28/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/02/2024
NUMARASI: 2024/60 2024/79
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Dava,İtirazın İptali talebine ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince,\"...Dava itirazın iptali davasıdır ve takip bölünerek karar verilemez. Bir özel mahkemenin görevine giren dava, genel mahkemede başka bir dava ile birlikte açılamaz. Buna karşılık, ihtisas mahkemesinin görevine giren bir dava ile genel mahkemenin görevine giren bir dava ihtisas mahkemesinde birlikte açılabilir. Asliye Ticaret Mahkemesi özel görevli, Sulh Hukuk Mahkemesi genel görevli mahkemedir.Bu nedenlerle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup davacının talebi ve dosya içeriği nazara alındığında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak davanın usulden reddine...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince,\"...taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi ile başladığı uyuşmazlığın kira sözleşmesini düzenleyen yasal mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden davaya bakma görevi de yukarıda anılan yasal düzenleme gereği Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, kira bedellerinin eksik ve sözleşmeye aykırı ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; ...kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. BK madde 299, \"Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.\"hükmünü amirdir. Dava dilekçesine ekli taraflar arasındaki sözleşme konusuna bakıldığında, davalıya teslim edilen yazıcı ve donanım kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak talep edildiği sözleşme ve davacının talebi kira sözleşmesine ilişkin olduğu, bu haliyle taşınır kira sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davaya bakmak görevinin İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/01/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.