T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/259 Esas - 2022/660
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t T.C.
\t ADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/259 Esas
KARAR NO\t: 2022/660
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 05/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 28/06/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,\t
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin sevk ve idaresindeki ... A.Ş. ZMMS'li ... plakalı araç seyir esnasında sürücünün motosiklet hakimini kaybetmesi sonucunda sağ yan kısma devrildiğini ve yol kenarındaki ağaca çarptığını, müvekkili, ilgili araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin kafa, çene ve yüz kemiklerinde kırıklar meydana geldiğini, tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde şoförün kullanmakta olduğu ... A.Ş. ZMMS'li ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 28/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 28/06/2022 tarihli duruşmada; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin sulh doğrultusunda davalı tarafça karşılanacağını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedildiği takdirde müvekkilleri şirket sorumluluğunda olduğunu, sulh bildirimi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, taraf vekillerinin beyanları nazara alınmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,\t
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.28/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.