T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/1014
KARAR NO\t: 2019/947
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 02/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davacı “ ... Yatırım Depoculuk San Tic Ltd Ştİ “ nin ortakları olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ve sonrasında yapılan tadilat sözleşmelerinde şirket ortaklarının şirketten çıkma ve çıkarılmalarına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, şirket kuruluş ana sözleşmesinin 13 maddesinde “ Bu sözleşmede bulunmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunun hükümleri uygulanır” şeklinde düzenleme bulunduğunu, davalılara ait ve ortakları oldukları diğer şirketlerin yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ve ... Esas sayılı dosyasından şahısları ve ortağı oldukları şirketlerin borçları sebebiyle “Konkordato” talebinde bulunduklarını, mahkemece konkordato talebinin ret edilmesi üzerine başlatılan birçok icra takibi sebebiyle ortağı oldukları bu şirketin de ekonomik anlamda zora girmesine sebebiyet verdiklerini, bu durumda gerek serbest piyasadaki ticari ilişkiler bakımından gerekse bankalarla ve finans kuruluşları ile olan ilişkiler bakımından şirketi zora sokan bir durum ile karşılaştıklarını belirterek davanın kabulü ile, davalıların davacı şirketteki tasfiye ortaklık paylarının belirlenerek haklı gerekçelerle davalıların şirket ortaklığından çıkarılmalarına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Yatırım Depoculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğunu, öncelikle davacı ...'ın aktif husumetine itiraz edip ortakların bireysel olarak işbu davayı açamayacaklarını, limited şirket ortaklarının haklı sebeplerin varlığı halinde mahkeme kararıyla ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olduğunu, ortaklıktan çıkartabilmek için haklı sebeplerin varlığı, şirket genel kurulunun bu yönde karar alması ve açılan davada mahkemenin çıkarma talebini uygun bulması şartlarının sağlanması gerektiğini, somut olayda müvekkillerinin hem kendileri hem de ortağı oldukları bir kısım şirketler hakkında konkordato talepli dava ikame ettiklerinin doğru olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi, ... E.sayılı davanın 19/06/2019 tarihli duruşmasında müvekkillerinin konkordato talepli davasının reddedildiğini ve söz konusu davanın halen kesinleşmediğini, dolayısıyla müvekkillerinin, alacaklıların haciz baskısı altında bulunduklarının doğru olduğunu u sebeple davacı şirketin, ticaretini rahatlatmak ve faaliyetlerine sorunsuz olarak devam edebilmek için, ... Yatırım Depoculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde ortaklıklarına son verilmesi taleplerini müvekkillerinin kabul ettiklerini ancak ayrılma akçesinin objektif olarak tespiti ve tarafların bu yönden anlaşmaları gerektiğini,ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkillerine ödenmesini istediklerini belirterek davacı şirketin davasını kabul ettiklerini, davalılar lehine ayrılma akçesinin tespitini ve ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 25/12/2019 tarihli duruşmada; davaya konu uyuşmazlık hususunda tarafların anlaştığını, müvekkili ...'ın hissesini diğer davalı şirket ortaklarından ...'a Noterden devrettiğini, bunun sonrasında diğer şirket ortaklarının da katılımıyla yeni bir şirket müdürü ataması yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin temsil yetkisi de olmadığından davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, dava konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davacılar vekili 19/11/2019 tarihle dilekçesi ile, müvekkilleri tarafından davalılar aleyhine açılan davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 25/12/2019 tarihli duruşmada; davacı gerçek kişinin kendine ait hissesini davalılardan ...'a resmi yolla devrettiğini, taraflar arasında bir uyuşmazlık kalmadığını, davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmayıp dava konusuz kaldığından mahkemece buna göre karar verilmesini talep etiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davacılar vekili ve davalılar vekilinin duruşmada tarafların anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını ve tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri beyan etmiş olmaları, vekaletnamelerinde ve dosyada beyanlarını kabule engel olacak, taleplerinin aksine işlem yapılmayı gerektirecek herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, davalılar aleyhine açılmış olan bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, dava konusu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR;
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından, dava konusu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gerekli maktu karar harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair ; davacılar vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı