T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2614 - 2025/92
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2614
KARAR NO\t: 2025/92
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Asıl ve birleşen dosyada dava, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün.... E. Sayılı takip dosyalarında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında ; müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı takip dosyasında başlatılan Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde takip dayanağı çeklerdeki imzaların müvekkiline ait oladığını belirterek menfi tespit isteminde bulunduğu, Mahkemece davanın asıl ve birleşen dosyada kabulüne karar verildiği, karara karşı, davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosya Dairemizde istinaf incelemesi aşamasında iken, davalı alacaklı vekili tarafından verilen 21/01/2025 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İİK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın istinaf kanun yoluna başvuru hakkından feragati düzenleyen m. 349(2) hükmünde \"Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen karara karşı, davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, ancak davalı alacaklı vekilinin 21/01/2025 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi sunduğu, davalı alacaklının Adana.... Noterliğinin ... yevmiye nolu vekaletnamesinde Av. ...'ın feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü gereğince istinaftan feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK m. 349(2) hükmü uyarınca feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-) Davalı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye GELİR KAYDINA, 21.700,00 TL ve 16.100,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
3-) İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-) 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359/4 maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 2004 sayılı İİK'nın 364/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde YARGITAY nezdinde TEMYİZ YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/01/2025
\t\t