ESAS NO: 2024/2137 KARAR NO:2025/71
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/2137
KARAR NO\t: 2025/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/09/2024
NUMARASI\t\t: 2024/616 Esas 2024/583 Karar
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 28. Asliye Hukuk ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesince; kazaya karışan araçların ticari taksi niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.\t
Somut olayda; davacı vekili, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 06.05.2022 tarihinde saat 08:35 sıralarında Ankara ili Mamak ilçesinde seyir halinde iken davalı ...'a ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait aracın hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün %75 oranda; davalıya ait ... plakalı sürücüsü %25 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile tüm kusurun müvekkiline atfedilmiş olsa da Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022/230705 Esas sayılı tahkim dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin %75 kusurlu; davalının %25 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ticari bir taksi olduğunu, müvekkiline ait aracın yargılama konusu trafik kazası sonrasında onarımda kaldığı süre boyunca, müvekkilinin aracını kullanamadığını ve bu suretle iş durması/kazanç kaybı zararına uğradığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16/01/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 03/02/2025 \t
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.