T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/12/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasının temin ettiği, ...plakalı araç sürücüsü müteveffa ...05/05/2018 tarihinde ...plakalı araca takılı ...plakalı römorka arkadan çarpmak sureti ile çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu dava dışı...yaralandığını, kazanın davalının kullandığı aracın tam kusuru ile meydana geldiğini, bu kaza sonucu soruşturma olup olmadığının bilinmediğini, kazadan dolayı yaralanan mağdurun müvekkiline başvurduğunu, yapılan incelemelerde, kaza sebebiyle dişlerinin kırıldığının ve çekim, implant ile protez tedavisinin uygulanması gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından görevlendirilen bağımsız tıbbi eksper tarafından da bu hususun doğruluğunun teyit edildiğini belirtilen tedavi tutarı olan 15.600,00-TL'nin 10.740,00-TL'sinin mağdura 05/11/2018 tarihinde ödendiğini, davalı sigortalının aracını kullanan ve kaza sebebiyle vefat eden ...epilepsi hastası olduğu, ... Bakanlığı tarafından bu hastalığa istinaden %73 engelli raporunun bulunduğu; ayrıca ulaşımda (yolcu olarak) ücretsiz refakatçi hakkı olduğunun anlaşıldığı, görüleceği üzere, davalı sigortalı aracı kullananın yolcu olarak dahi tek başına ulaşım yapmasının sakıncalı olduğunu, davalının ise bu şahsı tek şoför olarak çalıştırdığını ve nihayetinde tek taraflı kazanın meydana geldiğini, müvekkili lehine rücu şartlarının oluştuğunu, icra takibi yaptıklarını, haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir,
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, \"Tüm dosya kapsamı, yerinde görülen, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda, ...plakalı aracın sürücüsünün, sigorta ettirenin eyleminden sorumlu olduğu kişi olması ve kabule göre eyleminden sorumlu olduğu kişinin ağır kusurunun kazaya sebebiyet vermesi, ...plakalı aracın tam kusurlu olmakla beraber, araç sürücüsünün rahatsızlığının olduğu, raporunun olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün rahatsızlığı ve tanıları nedeni ile kesinlikle hususi, resmi veya ticari araç kullanamayacağı bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş olması karşısında davacı için rücu şartlarının mevcut olması, diş hekimi bilirkişinin de hesap raporunda davacının haklılığının tespit edilmesi hususları karşısında, taleple bağlılık ilkesi de düşünülerek, davanın kabulüne\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/05/2018 tarihi akşamı arkadaşı ...ile beraber olduklarını, o sırada ...... görevli ...isimli şahsın aradığını, şahsın yolcusunun olduğunu ve Konya iline tur yapacağını bu nedenle de müvekkiline ait otobüsü kiralamak istediğini ilettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin Antalya'da otobüs işi yaptığının herkes tarafından bilindiğini, vefat eden ...ile de sanayide sürekli karşılaştığını, kısa da olsa sohbet ettiklerini, olay tarihinden iki gün önce vefat eden şahışla müvekkilinin yolda karşılaştıklarını, bunun üzerine ...maddi durumunun çok kötü olduğunu, evinin elektriğini bile ödemeyemediğini ve ailesine bakmak için çalışmak zorunda olduğunu söyleyerek müvekkilinden iş istediğini, müvekkilinin de evraklarını getirmesini eğer işler açılırsa ...arayacağını söylediğini, dava dışı ...evrakların bir kısmını getirdiğini, evraklarda bir sıkıntı olmadığını gördüğünü, öncesinde muhasebecisine gönderdiğini ve sonrasında davaya konu işi verdiğini, bu üzücü ve vahim olay gerçekleştikten sonra ne yapacağını bilemeyen müvekkilinin ..ailesine maddi ve manevi olarak destek olduğunu, tüm bu olaylar yaşandıktan sonra müvekkilinin haricen yapmış olduğu araştırma neticesinde vefat eden şahsın dilekçelerine ek olarak sundukları raporda görüleceği üzere %73 oranında özürlü olduğunun öğrenildiğini, dava dışı .,..%73 oranında özürlü olduğunu müvekkilinden saklandığını, kendisinin getirdiği evraklarda ve sürücü belgesinde bir sıkıntı olmadığı için müvekkilinin vefat eden şahısa güvenerek, evine ekmek götürsün, ailesine bakabilsin diye iş verdiğini, müvekkilinin işbu mahkemeye konu itirazın iptali davasında hiç bir kusuru bulunmadığını, Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tazminat davasının bekletici mesele yapılarak, davanın sonucunun beklenmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, anılan nedenlerle Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....E. - .,..K. sayılı gerekçeli kararında müvekkili aleyhine verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, Davacı sigorta şirketi tarafından 3. kişiye ödenen tedavi masraflarının davalı yandan rücuen tahsili talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulü ile, davalının denizli 7. icra müdürlüğünün ,..Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının m. A.7 gereği tazminatı gerektiren olay; (a) bendi uyarınca \"Sigorta ettirenin veya eylemlerinden sorumlu oldugu kisilerin kasti bir hareketi veya agir kusuru sonucunda meydana gelmisse\" ve \"Taşıtın, mevzuatın gerektirdigi teknik şartlara uygun olmamasından, nitelikli şoför ve hizmetli personeli olmadan sefere çıkarılmasından; güzergah mesafesini dikkate alarak yeteri kadar sürücü bulundurulmamasından meydana gelmişse\" sigorta ettirene rücu edebileceğine, davalı yana ait ..,plakalı araç sürücüsünün, sigorta ettirenin eyleminden sorumlu olduğu kişi olması ve kabule göre eyleminden sorumlu olduğu kişinin ağır kusurunun kazaya sebebiyet vermesine, bunun yanı sıra dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda; ...plakalı aracın sürücüsünün rahatsızlığı ve aldığı tanıları nedeni ile hususi, resmi veya ticari araç kullanamayacağının belirlenmiş olmasına, dava dışı yaralıya yapılan tedavi giderinin diş hekimi bilirkişinin raporu ile dosya kapsamı itibariyle uygun olduğunun belirlenmesine, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 802,24-TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 189,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 612,78-TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00-TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.
27/12/2024
...