T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1725 Esas
KARAR NO: 2025/119
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2024 (Tarihli Ara Karar
NUMARASI: 2024/151 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ve konu ile ilgisi olanlarca yapılan hukuka aykırı yayınlar vasıtasıyla kamuoyu platformu ile davacı markası ihlal edilerek yasa dışı bahis sitesinin reklamları yapılmaya devam edildiğini, gerek davacının gerekse devletin mağduriyetinin devam ettiğini, 5.10.2024 tarihinde oynanan ... Spor/Sivas Spor maçı, 27.10.2024 tarihinde saat: 13:30'de oynanan Gaziantep/Konya Spor maçında kamuoyu platformu ile davacı markasının ihlal edilerek yasa dışı bahis sitesi \"...\" in stad reklamları yapılmaya devam edildiğini, bu eylem sebebiyle Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu'na sevk edilen kulüp başkanlarına \"...\" sitesi pano reklamı ile yasa dışı bahis reklamına aracılık etmekten dolayı resmi bir kurum tarafından cezalar uygulandığı, bu suretle markanın ihlali sebebiyle erişim engeli kararı verilen ve bu ihlalin ticari bir ihlal olmayıp, suç işlemek için organize edilen bir ihlal olduğu açıkça anlaşıldığının, verilen tedbir kararı sadece bir internet sitesine erişimin engellenmesi kararından ibaret olduğunu, dilekçede belirtilen sosyal medya hesapları ve stad reklam panoları faaliyetlerine devam ettiğinden mağduriyetin giderilmemiş olacağı gibi mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararının veriliş amacının sağlanmasının yeterli olamayacağını, bu nedenle \"...\" reklamlarının elektronik stad panolarından yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nin 07/11/2024 kararınca; \"Davacılar vekilinin \"...\" reklamlarının elektronik stad panolarından yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik taleplerin ilgili spor kulüpleri veyahut reklam veren-alan kişi veya kurumların davanın tarafı olmaması nedeniyle; davanın tarafı olmayan kişi veya kurumların tasarruf alanlarına müdahale oluşturacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mahkememizin hukuk mahkemesi sıfatı nedeniyle mümkün olmaması da dikkate alınarak uyuşmazlık konusu ve dolayısıyla yalnızca davanın tarafları hakkında HMK m.389 ve devamı hükümlerinin uygulanabileceği de gözetilerek; ilaveten de \"...\" reklamlarının elektronik stad panolarından yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik tedbir taleplerine konu eylemlerin davalı gerçek kişi tarafından gerçekleştirildiğine yönelik yaklaşık ispatın da bu aşamada bulunmadığı, HMK m.341/1-b uyarınca istinaf kanun yolu açık olmak üzere reddine\" gerekçeleri ile; Davacılar vekilinin internet sitesi reklamlarının elektronik stad panolarından yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik 01/11/2024 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davalının suç işlemek amacıyla ve müvekkili şirket markasına iltibas yoluyla tecavüz etmek için kullandığı \"...\" ibareli internet sitesinin erişiminin engellenmesine karar verildiğini 07.11.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi, \"...\" ibaresinin ve reklamlarının elektronik stad panolarında yayınlanmasına yönelik bu işlemlerin tedbiren durdurulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin red edildiğini, 30.10.2024 tarihli Bilirkişi Raporu ve 29.09.2024 tarihli mütalaa ile de tespit olunduğu üzere, davalının müvekkili şirketin tanınmış \"...\" markasına tecavüz ederek müvekkili şirketin marka haklarını açıkça ihlal ettiğini, işbu marka ihlalinin ticari olarak bir marka ihlali olmadığı ve markayı ihlal edenler hakkında devam eden soruşturmalar kapsamında, hukuka aykırı olarak \"...\" ibaresi ile stat pano reklamlarının yapılmış olması nedenleriyle, ülkemizin tanınmış spor kulüplerinden ... Spor Kulübü olmak üzere, diğer bazı futbol kulüplerinin de mağdur edildiğini, ... Spor Kulübü'nün \"...\" ibareli sitenin reklamlarına ilişkin sponsorluk sözleşmesini feshettiğini, buna ek olarak, ... Spor ve Gaziantep Spor kulüpleri tarafından yapılan maçlarda, stat pano reklamlarında da \"...\" ibareli reklamların kullanılmış ve kullanılmaya devam ediliyor olması nedenleriyle, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu tarafından her iki kulübün başkanlarına ceza verildiğini davalı tarafından başvurusu yapılan, açıkça suç işlemek ve müvekkili şirkete zarar vermek amacıyla tescili talep edilen \"...\" ibareli marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu, Türkiye''de gerçekleşen futbol müsabakalarında davalının markasının sponsorluk sözleşmeleri vasıtasıyla kullanıldığı, dava konusu markanın yasa dışı bahis sitelerinin reklamını verdiğini ve özellikle yine davalıya ait yasa dışı bahis sitesi markası olarak kullanılan \"...\" ibareli sitelere yönlendirme yaptığının Noterlik e-tespiti ile tespit edildiğini, davalının \"...\" ibareli sözde haber sitesi gibi gösterilmeye çalışılan markasının stad panolarında kullanımının önüne geçilmesi zorunlu olduğunu aksi takdirde müvekkili şirketlerin davalının markasının suç işlemek amacıyla kullanımı nedeniyle maddi ve manevi zarar görmeye devam edeceğini, mahkemenin 31.10.2024 tarihli İhtiyati Tedbir talebinin kabulü kararı ile çeliştiğini, TPMK'nun ... Sayılı yazı ekinde de yer aldığı üzere; yazı ekinde bilgisi iletilen '...' markasının da marka sahibi davalı ... olduğunu, belirterek 7.11.2024 tarihli elektronik stad panolarından yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAFA CEVAP: Davalı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE: İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İstinafa konu karar 07/11/2024 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin karardır. 6769 sayılı Kanun'un 159. maddesinde ihtiyati tedbir düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre, \"(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yapıldığını ispat etmek şartıyla, verilecek hükmün etkiniğini temin etmek üzere, ihtiyati tedbire karar verilmesini mahkemeden talep edebilir.\" Bu kanunda hüküm bulunmadığı durumda 6100 sayılı HMK hükümleri uygulanır. HMK 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelecek bir değişiklik nedeniyle gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir. Mahkeme gerekçesinde, 7258 sayılı Futbol Ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis Ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun hükümlerinin mahkemenin görev alanına girmediğinden inceleme kapsamına dahil edilmediği belirtilmiştir. Davacılar vekili 01/11/2024 tarihli bağlantılı ek tedbir talep dilekçesi ile .../ Sivas Spor maçı ile Gaziantep/Konya Spor maçında yasa dışı bahis sitesi ...'in stad reklamlarının yapıldığını, kulüp başkanlarının Futbol Disiplin kuruluna sevk edildiğini, cezalar uygulandığını belirterek ...'in reklamlarının elektronik stad panolarında yayınlanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.- Rapor içeriğinden (sy 98) ülkenin büyük spor kulüplerinden ...'ın borsada hisse senedi alması nedeniyle KAP'a halka açık şekilde yaptığı duyuruda, ... marka tanıtımı özelinde kullanılmak üzere 2024/25 ve 2025/26 futbol sezonlarını kapsayacak şekilde ... erkek futbol takımının ... Ligi ve ... kupasında oynayacağı maçlarda forma sırtı ve sair reklam ve tanıtım haklarını içerecek şekilde yıllık 3.155.000 TL Amerikan Doları + KDV tutarında sponsorluk ve reklam anlaşması imzalandığını duyurduğu, duyuru içeriğinden reklam anlaşmasının ... arasında imzalandığı anlaşılmıştır. Mahkeme kararında açıklandığı üzere dava markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine ilişkindir. İnternet sitesinde yasa dışı bahis oynatıldığına yönelik iddianın savcılık soruşturmasının konusu olduğu anlaşılıyorsa da; bilirkişi raporunda davacı seri markaları ile ... ibaresini ihtiva eden kullanımların benzer mal ve hizmet sınıfında olduğuna yönelik tespit ve davacı ile ilişkilendirme de dahil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek derecede benzerlik bulunduğuna yönelik tespit ile televizyon ve gazete haberleri de dikkate alındığında ve mahkemece 31/10/2024 tarihli tedbir kararı ile siteye erişim konusunda tedbir kararı verildiği dikkate alındığında, ... reklamlarının elektronik stad reklamlarında yayınlanmasının önlenmesi yönünde yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatiyle mahkemenin 07/11/2024 tarihli tedbir talebi reddine ilişkin ara kararın kararın kaldırılmasına, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu dikkate alınarak tedbir talebi değerlendirilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, karar verilmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde yargılamaya devam edilmek üzere ait olduğu mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;2-İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2024 tarih, 2024/151 E. Sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine, 5-Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 16/01/2025