T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1728
KARAR NO:2025/172
KARAR TARİHİ:21/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:02/04/2024
NUMARASI:2024/6 2024/213
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"...Davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunularak, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürülmüştür....HMK'nın genel yetki kurallarını uygulamak gerekmektedir. HMK'nın davaya uygulanacak ilgili maddelerine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davanın açıldığı tarihte davalı şirketin adresinin Sultangazi olduğu....\" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...uyuşmazlığın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, HMK kapsamında kesin yetki kuralının geçerli olduğu davalardan olmadığı, TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği, genel yetkinin yanı sıra alacaklının bulunduğu yer mahkemelerinin ve icra dairelerinin de yetkili olacağı, itirazın iptali davalarında icra takibinin başlatıldığı yerdeki mahkemelerin yetkili olduğuna dair herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde açıkça seçimlik yetkisini kullanarak seçimlik mahkemelerden biri olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, davacı tarafça yetkisiz mahkemede dava açılmadığından seçimlik yetkinin davalı tarafa geçmesinin mümkün olmadığı...\" gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde karar vermiştir.Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. Somut olayda ise davalı tarafça süresi içerisinde usulüne uygun bir şekilde yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemeyi yetkili mahkeme olarak göstermek suretiyle itirazda bulunduğu görülmektedir.Bu durumda, davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde yetki itirazında bulunulduğu, mahkemece itiraz kabul edilerek genel yetkili mahkeme olan yerleşim yeri mahkemesine yetkisizlik yönünde karar verildiği, taraflarca bu kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği ve davacı tarafın da kesinleşen yetkisizlik kararı ile yetkili mahkemenin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu benimsediği, kesin yetki bulunmaması nedeniyle yetkisi kesinleşen adı geçen mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, davanın adı geçen mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.