\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR \t:
\t
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı banka ile davalı ... Apre Boya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 10/06/2016 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları bu sözleşmeye istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin 4.maddesi gereği Bursa 20.Notreliğinin 28/08/2017 tarih 28983 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili beyanlarında özetle ;davalılara gönderilen ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davalılardan istenen borcun sebebinin belli olmadığını, davalıların herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı bankaya davalılar tarafından 170.000,00 TL'ye yakın kambiyo senedi verildiğini, senetlerin vadeleri geldiğinde ödeneceği için takip dosyasındaki kadar borçlarının olmadığını, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalıların davacı banka ile aralarında bulunan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflar sulh olmuşlar ve sulhe ilişkin beyanlarını da mahkemeye bildirmişlerdir. Yine taraflar beyanlarında; yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda da sulh olduklarını belirttiklerinden sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 35,90 TL harcın başlangıçta alınan 2.823,68 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 2.787,78 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
\t5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/12/2018
Katip
Hakim