T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/68 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/102
\t
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t\t: 09/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2025
... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taşınmazlarını kira sözleşmesi ve kendilerine ayrı ayrı 1'er ... hissesi karışılığında ve yıllık ... USD'ye ...'e kiraya verdiklerini, devamında müvekkili ...'ın tek yetkilisi ve sahibi olduğu ... ... Olarak, müvekkili ...'ın ise tek yetkilisi ve sahibi olduğu ... ... olarak şirketi kurulduğunu, işbu ... ... aylık gelirinin ... Dolar olduğunu, müvekkillerine aylık ... için ortalama ... Amerikan Doları ödenmesi gerekirken müvekkillerinin yaşından ve bilgisizliğinden yararlanarak hiçbir ödeme yapılmadığını, bununla da kalınmayıp müvekkilleri ... ve ... üzerine kurulu şirketleri müvekkillerinden ...'dan ... ... Noterliğinde ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ... ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnameler alındığını ve ... de ki hissesinin ...'e, yine müvekkillerden ...'dan ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnameler alındığını ve hissesinin ... ki ...'a müvekkillerinin bilgisi olmadan devredildiğini ve hiçbir şekilde bedel ödenmediğini, hatta müvekkillerinin bu devirlerin içeriğinden, niteliğinden haberdar edilmediklerini, devamında müvekkili ...'nin İstanbul Arabuluculuk ofisine ..., müvekkili ... için Antalya Arabuluculuk Ofisine ... numara ile başvuruda bulunduklarını, yine müvekkillerinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyaları kira alacaklarını dahi alamadıklarını, ancak bu arabuluculuk görüşmeleri devam ederken gece yarısı müvekkillerinin ... Mah. ... Sok. No:.. nolu dairelelerine gelerek müvekkillerini aşağı indirerek okutmadan, anlatmadan ekte sunulu protokolü arabuluculuk protokolündeki avukatlarına yeterli bilgi vermeden imzalatıldığını, müvekkillerinin neyi imzaladıklarını dahi anlamadıklarını, müvekkillerinin maddi olarak zora düştüğünü, bu ekonomik buhrandan yararlanarak müvekkillerden yararlanıldığını, bu durum tam olarak gabin durumunun vücut bulmuş hali olduğunu, Keza Y.1.HD. 22.11.1974 tarih, 74/10284 E ve 74/8745 Sayılı Kararına göre muzayakayı şöyle tanımlamımıştır; “Muzayaka, zaruret içinde bulunan ya da mevcut veya iktisadi bir zarar veya sıkıntıyı karşılamak için ölçüsüz bir fedakarlıkta bulunma halidir” (ÖZKAYA, s. 28);. müvekkili ...'nin yaşının ..., ...'nin yaşının ise ... olduğunu, müvekkiller ... konusunda bilgisiz, tecrübesiz ve deneyimsizdir aynı zamanda maddi olarak müzayaka halinde olduklarını, davalıların bu durumdan yararlanarak müvekkillerinin aylık en az ... Dolardan mahrum kalmasına sebep olduklarını ve müvekkillerinin hisselerinin alındığını, tüm durum ışığında Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2021/9493 E., 2021/7624 kararlarında da belirtildiği gibi müvekkillerinin şirket hisseleri vekaletler ile müvekkillerinin elinden kandırarak, müvekkillerinin bilgisizliğinden, tecrübesizliğinden ve zor halde kalmalarından, yaşlılıklarından yararlanılarak müvekkillerinin yıllık ortalama ... Dolar hisse gelirini göz göre göre ellerinden alındığını, müvekkillerinin maddi olarak buhranda iken yapılan bu işlemlerin müvekkillerini daha zor durumu düşürdüğünü, müvekkillerinin depremde evinin yıkıldığını ve deprem sonu daha da mağdur hale geldiklerini, davalı yanlarca ... Arabuluculuk bürosunun ... dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeside uzlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkillerinin adli yardım talebinin kabulüne, öncelikle ..., ..., ... hesapları üzerine ...-TL değerinde ihtiyadi haciz kararı verilmesine, ..., ...'ye kayyum atanmasına, müvekkili ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ... hisselerinin devrinin iptali ile müvekkiline tesciline, şirketi kuruluşundan beri ödenmeyen kar paylarının şimdilik ...-TL olmak üzere sonradan bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele artırmak kaydıyla müvekkili ...'a ödenmesine, müvekkili ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğ ... hisselerinin devrinin iptali ile müvekkiline tesciline, şirket kuruluşundan beri ödenmeyen kar paylarının şimdilik ...-TL olmak üzere sonradan bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele artırmak kaydıyla müvekkili ...'a ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise: müvekkili ...'dan alınan şirket hissesine karşılık gelmek üzere şimdilik ...-TL olmak üzere sonradan bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele artırmak kaydıyla davalılar ... ve ...'tan alınarak müvekkili ...'a ödenmesine, müvekkili ...'dan alınan şirket hissesine karşılık gelmek üzere şimdilik ...-TL olmak üzere sonradan bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedele artırmak kaydıyla davalılar ... ve ...'den alınarak müvekkili ...'a ödenmesine, ... tarihli protokole aykırılıktan müvekkili ... firmasına verilmesi gereken işin verilmemesi nedenli yoksun kalınan karın şimdilik ...-TL ve ... USD dolar olmak üzere bilirkişi raporundan sonra arttrılmak kaydıyla cezai şartın ve yoksun kalınan karın ... davalısından alınarak müvekkil firmaya ödenmesine, mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, davacının taraflarına yöneltebileceği husumet olmadığından bahisle davanın usulden reddine, şayet mahkeme aksi kanaatte ise davacının haksız ve hukuka aykırı davasının kül halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece resen nazarı itibar alınacak nedenlerle öncelikle davacıya eksik harcın tamamlattırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin reddine, akabinde haksız ve mesnetsiz olan işbu davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin takdir ve tespit edeceği nedenlerle, başkaca her türlü talep, beyan ve fazlaya ilişkin hakkıları saklı kalmak kaydı ile huzurdaki davanın yapmış oldukları itirazlar doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; \"..Davanın Yetkisizlik nedeni ile HMK m.114/1-ç, 115/2 gereği USULDEN REDDİNE,
1-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Masraf ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına, 4-Yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde, mahkememize veya gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.\" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı ilamında; \"...Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 14/2.maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı dikkate alınarak aynı kanunun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca verilen karar isabetlidir. Zira yetki itirazında bulunan ve hisse devrinin iptali istenen şirket merkezi ... tarihi itibariyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarından anlaşılacağı üzere \"... ... Mahallesi ... Caddesi ... No:.. ...\"'dir. (Aynı yönde Yargıtay 11.HD'si 25.03.2022 tarih, 2021/9104 Esas, 2022/2412 Karar sayılı ilamı). 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemenin yargı çevremiz dışında olması nedeniyle Temyiz yolunun açık olması gerektiği dikkate alınmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine\" karar verildiğini, hükmün dair kısmında; \"..Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.\" yazılı olduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının ... tarihinde kesinleştiğinin tasdik edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının ... nolu ara kararında \"Süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,\" şeklinde ara karar kurulmuş ise de dosyasının ... tarihinde kesinleştiği, yasal süresinin ... günü mesai bitimine kadar olduğu, ancak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinin ise ... tarihinde dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, yasal süresi içerisinde gönderilmeyen dilekçenin dikkate alınamayacağı, dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, usuli işlem eksikliğini tamamlamak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının ... nolu ara kararında \"Süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,\" şeklinde ara karar kurulmuş ise de dosyasının ... tarihinde kesinleştiği, yasal süresinin ... günü mesai bitimine kadar olduğu, ancak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinin ise ... tarihinde dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, yasal süresi içerisinde gönderilmeyen dilekçenin dikkate alınamayacağı, dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, usuli işlem eksikliğini tamamlamak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.29/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır