T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/745 Esas
KARAR NO: 2025/65
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/10/2024
KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilİ, ----hasım göstererek ---- sayılı dosya ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin tahsili için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ---- tasfiye olduğu ve ---- kaydının silindiğini, ------ açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, ihyası istenilen ----- ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresini ----- olduğunu, bu şirket --- şirket tasfiyesi sonucu terkin edilerek silindiğini, ------ sicilinde kayıtlı ------tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir.
Dahili davalı ----- cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından ticaret sicil kaydından terkin edilen ----- ihyası için dava açıldığını, müvekkili --------- son tasfiye memuru olması nedeniyle davaya dahil edildiğini, öncelikli olarak Adli yardım talebinin reddine karar verilmesini, her ne kadar davacı tarafından emekli olması gerekçe gösterilerek adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, tevili ikrara ile ticaret ile uğraştığı kendilerince kabul edildiğini, ------ sayılı dosya ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin tahsili için davacı tarafından açılan davada herhangi bir adli yardım talebinde bulunulmadığını, davacının dava açamayacak kadar ekonomik durumunun kötü olmadığını, adli yardım talebinin reddine karar verilmesini ve ilgili harçların davacı tarafından yatırılmasına karar verilmesini, davacı ---- şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, şirketin yasalara ve usule uygun olarak tasfiye edildiğini, şirketin ticaret sicil kaydından terkin işleminin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda Müvekkili ---- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde;---- tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; \"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. \" hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin ------- sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması\" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar -- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için ---tesciline, bu işlemleri yapması için Dava dışı şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak ------ tarafından yürütülmesine karar vermek gerekmiştir. Yasal hasım konumunda bulunan ---- aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davadışı şirket davadan sonra terkin olduğu için yargılama giderleri dahili davalı aleyhine hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile; ---- numarasında kayıtlı iken --- tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ----- TTK. 547 maddesi uyarınca ----- sayılı dosyasında yargılamanın tamamlanmasıyla sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi için --- tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için dahili davalı -------- atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL'nin dahili davalı ------ alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 başvuru harcı ve 195,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 1.050,20 TL'nin dahili davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin --------gönderilmesine,
7-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/01/2025