T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t:...
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t:......
ÜYE\t\t: .....
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ..
\t\t ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: 1 -..
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t: 2 -...
VEKİLLERİ\t:\t Av...
\t\t Av. ....
DAVALI\t\t: 3 -..
VEKİLİ\t\t: Av. ..\t\t .
VASİ\t\t: ....
DAVANIN KONUSU\t : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ...
... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının...... tarihinde trafik kazası geçirdiğini, davalılardan .. plakalı aracın işleteni, diğer davalının ise sürücüsü olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL bakım ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı...... cevap dilekçesinde özetle; kaza öncesinde ve sonrasında kendisinin kaza yerinde olmadığını, aracın kendisinden habersiz götürüldüğünü, kazada kendi aracında da hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili sorumluluk kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazada kusuru olmadığını, ..... bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile ......TL kalıcı maluliyet tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin bilirkişi raporlarındaki çelişkileri göz önünde bulundurmadan ve yeni bilirkişi raporu talebini reddederek eksik ve hatalı raporlar ile hüküm kurduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ......ve diğer raporlar arasında maluliyet oranlarına ilişkin.......çelişkiler olduğunu, mahkemenin bu çelişkileri gidermeden karar verdiğini, kusur oranının...... tarafından tespit edilmesi gerektiğini ve mevcut kusur raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, mahkemenin keyfi bir şekilde raporların yalnızca davacı lehine olan kısımlarını dikkate aldığını, aktüerya raporunda ise yanlış hesaplama yöntemleri kullanıldığını ve faiz başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı ....... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, dosyada mevcut kusur raporlarının...gibi yetkili bir kurum tarafından hazırlanmadığını, dosyada mevcut olan iki ayrı maluliyet raporu arasında çelişkiler bulunduğunu ve mahkemenin neden %9 oranını esas aldığına ilişkin bir gerekçe sunmadığını, bu çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, aktüerya hesaplamalarında..teknik faiz kullanılmamasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağını, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı gerekçesiyle işlemiş faiz talebinin hatalı olduğunu ve faizin ancak dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
..
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. Kaza tarihi olan ......tarihinde davalı sürücü...... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile ....... yolun sağ tarafında bekleyip sola manevra yapıp tekrar geldiği istikamete döndüğü esnada karşı istikamettten gelen davacı .. sevk ve idaresindeki...... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağı ve mahkemece alınan kusur raporunda, davalı sürücü...... sayılı yasanın \"Sola dönüşlerde sürücünün dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemek zorundadır\" kuralını ihlal ettiği ve kazanın gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusur ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece alınan kusur raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile uyumlu olduğu ve olay anlatımının aynı olduğu birlikte değerlendirildiğinde mahkemece davalının tam ve asli kusurlu olarak kabulünün yerinde ve olaya uygun olduğu anlaşılmakla kusura ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.2. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ........bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi......tarihleri arası ......Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek.......Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir........
Somut olayda kaza tarihi ....... olup kaza tarihinde yürürlükte olan ...., Sınıflandırması ve .........Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor aldırılması gerekir.
Davacının kaza nedeniyle maluliyet durumunun tespiti için......tarihli raporda davacının......tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının .....Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği, kişinin tüm vücut engellilik oranının .olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren .... aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Yine davacının kaza nedeniyle maluliyet durumunun tespiti için...... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının.........şlemleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği, kişinin tüm vücut engellilik oranının ..... olduğu, iyileşme...süresinin olay tarihinden itibaren...... aya kadar uzayabileceği ve iyileşme süreci içinde...... aylık dönemde ......ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.
Sağlık kurulu tarafından düzenlenen ....... tarihli raporda ise davacının meydana gelen tarfik kazası sebebiyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek ... Hakkında yönetmelik hükümlerine özür durumunun.... olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında .. ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu, iyileşme dönemi içeresinde ........ ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece öncelikle davacının özellikle kaza tarihi gördüğü tedaviye ilişkin dosyaya dahil edilmemiş tedavi evrakları varsa dosyaya getirtilerek, kaza tarihinden sonra gördüğü tedavi evrakları da eksiksiz getirtilerek davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan ...... hükümlerine uygun şekilde, dosya içerisinde bulunan maluliyet raporları arasındaki çelişkiyi giderir şekilde ve davacının iyileşme süreci içerisinde bakıcı ihtiyacı olup olmadığı hususunda .. . .. önceki raporların da irdelendiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bir rapor alınıp (istinaf edenin sıfatı, maluliyet oranı bakımından davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve bakıcı gideri yönünden hükme esas alındığı söylenen rapordan başka bir rapora itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
3.3. Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı . .. vekili ve davalı . .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... Karar sayılı ilamının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3-Davalılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5- ....... sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla . .. tarafından yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,
6-.... sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla .. tarafından yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,
7-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
..
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.