\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 10/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 21/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 07/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı ... plakalı tır çekicinin Bursa-İstanbul otoyolunda her hangi bir güvenlik önlemi almadan otoyolda park etmesi neticesinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracı kullanan davacı müvekkilinin yaralandığını, gerekli önlemleri almadan otoyol üzerinde park eden ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde 15188735-1 nolu hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davacının uğradığı maddi zarar nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL geçici iş görmezlik ve 500,00 TL sürekli iş görmezlik zararı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hem yasa hem sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 07/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasıdır.
Yargılama sırasında taraflar sulh olduklarına dair beyanda bulunmuşlardır. Bu sebeple sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Talep bulunmadığından taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2019
Katip ...
Hakim ...