T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/487 Esas - 2024/512
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/487 Esas
KARAR NO\t: 2024/512
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 17/07/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 23.12.2023 tarihinde 08:30 sıralarında ... plakalı çekiciyi sevk ve idare eden sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün sol ön ve sol yan kısımları ile ... plakalı çekicinin arka römork kısımlarına çarpması neticesinde otobüs şoförü müteveffa İlhami Dokdemir'in vefat ettiğini, zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinde belirtilen ölüm teminatı olan 175.000,00 TL'nin müteveffa davacı mirasçılarına ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine Ankara 1.Genel İcra Dairesinin 2024/22581 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20 az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık can sigortası niteliğindeki Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortasına dayalı olarak açılmış olup, HMK'nun 15/2 maddesinde can sigortalarında mahkemelerin yetkisinin kesin olarak belirlenmiştir. Dava itirazın iptali istemli olarak açılmış ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş ise de Yargıtay yerleşik uygulamaları gereği icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması o yer mahkemesini yetkili hale getirmez. Açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Yetkinin kesin olarak düzenlemiş olmasına göre mahkemece resen mahkemenin yetkisizliğine karar verilebilir. Sigorta lehtarının veya sigortalının yerleşim yerinin Ankara ili olmamasına göre davada mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı yoktur. Davacının adresinin Batman olmasına göre Batman Asliye Ticaret Mahkemeleri davanın görülmesinde yetkilidir. Bu kapsamda Ankara Mahkemelerinin yetkili olmamasına ve bu nedenle yetkiye ilişkin dava şartının bulunmasına göre, HMK'nun 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davaya bakmaya Batman Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu görülmekle bu nedenle mahkememizin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve Batman Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, HMK'NIN 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Davacının yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli BATMAN ASLİYETİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve sair hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.