T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2022/1178
KARAR NO\t\t: 2024/1957
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 06/05/2021 (Dava) - 14/04/2022 (Karar)
NUMARASI\t\t: 2021/285 Esas - 2022/335 Karar
DAVA \t\t: Tazminat
BAM KARAR TARİHİ\t: 19/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/285 Esas - 2022/335 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras payı dolayısıyla müvekkillerinin maliki olduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araçların 03.02.2021 tarihinde çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili araç sürücüsünün kazada kusursuz olup kazaya sebep olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti amacıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/36 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilirkişi araçtaki hasarı belirlediğini, ayrıca araçta değer kaybı da meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınmadığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL'nin davalıdan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tCEVAP:
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... plakalı araç 12.06.2020-2021 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti oranında kusurlu olduğunu, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tramer kayıtlarında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın kaza öncesinde hasar kaydı olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, hasarın kaza ile illiyet bağı, hasar miktarının kanıtlanması gerektiğini, araçtaki değer kaybının Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; \"...davaya konu uyuşmazlığın 03/02/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin incelenmesinde, poliçenin 12/06/2020 ile 12/06/2021 tarihleri arasında geçerli olduğu, sigorta teminatının maddi hasar yönünden araç başına 41.000,00-TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-a maddeşini ihlali sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde 03/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, dava konusu araçtaki hasarın onarım bedelinin KDV dahil olmak üzere 9.262,68-TL olduğu, ... plakalı aracın kazadan önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 140.000,00-Tl, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 136.500,00-TL olduğu, bu kapsamda hasar sebebiyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise 3.500,00-TL olduğu, davacı vekili 15/03/2022 havale tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini hasar bedeli yönünden 9.262,68-TL'ye ve değer kaybı bedeli yönünden 3.500,00-TL'ye artırdığı ve eksik harcı yatırdığı, dava açılmadan davacı tarafça önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 07/04/2021 tarihi itibariyle tebliğ edildiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/04/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı...\" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, belirlenen maddi hasar tutarının fahiş olduğunu, değer kaybı hesaplamasının yanlış yapıldığını, dava konusu aracın önceki kazalarının dikkate alınmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hasar bedeli ve değer kaybının zorunlu trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunun somut olayın özelliklerine uygun, açık, anlaşılır, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kazanın meydana geldiği kavaşakta fasılalı sinyalizasyonun mevcut olduğu, bu durumda davalı sigortalı sürücüsünün hızını azaltıp geçi hakkı önceliğini davacı sürücüsüne vermeyerek kazaya sebebiyet verdiği olayda tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğu, kaza ve hasarın uyumlu olduğu, gerçek zararın karşılanması ilkesi uyarınca iskontosuz ve kdv dahil onarım bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bunun yanı sıra değer kaybının genel şartlara göre değil, Yargıtay yerleşik uygulamasına göre tespit edilmesinin de doğru olduğu, aracın daha önceki kazalarının değer kaybı hesabında dikkate alındığı ancak aracın bu kazda darbe aldıığı noktanın daha önceki kazalarda hasara uğramadığı, bu sebeple de değer kaybının oluşacağının tespit edildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... Şirketi vekilinin İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/285 Esas - 2022/335 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli 871,81 TL istinaf karar harcından peşin alınan 218,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 653,82 TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/12/2024