T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t: ...
VEKİLLER\tİ\t: Av. ...
\t\t .
DAVALILAR\t: 1-...
\t\t2-... \t
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...\t\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ....
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada .....karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş,..maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, .....çapında uluslararası taşımacılık ve nakliye alanında faaliyet gösterdiği, bu işi ... genelinde yapabilmek için .... ilinde şubeler açtığı, davalı ..., belirsiz süreli iş akdi ile .. tarihinde .. şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak müvekkil şirkette işe alındığı, müvekkili şirketin .. şubesinin cirosunun .. yılında aniden düşmeye başladığı ve faaliyetinin durma noktasına geldiği fark edildiği, müvekkili şirket yetkililerin yaptığı araştırmada davalı ... 'ın müvekkili şirketle aynı iş kolunda .... adında yeni bir şirket kurduğu, şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, müvekkili şirket nezdinde .. şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak yürüttüğü işleri diğer davalı şirkete haksız bir şekilde aktarıldığı, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Karşıyaka..... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ...’ın iş sözleşmesine son verildiği, davalı ..., müvekkili şirkette çalıştığı dönemde vakıf olduğu ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanarak kendisine haksız kazanç etmeye başladığı, müşteri bilgilerini kullanarak haksız rekabette bulunduğu, ayrıca müvekkili şirketten istifa yoluyla ayrılan .... isimli çalışanı da yeni organizasyona dahil ettiği, . .. davalı ...’ın yönlendirmesi altında müvekkili şirketin tahsis ettiği ..... adresini kullanarak müvekkil şirketin müşterilerini yeni kurulan diğer davalı şirkete yönelttiği, davalı ...'ın dürüstlük kuralına aykırı olarak davrandığı, müvekkili şirketin tüm müşterilerini kendi ortak olduğu şirkete aktarmak suretiyle haksız rekabette bulunduğu belirtilerek davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ..-TL maddi zararın işleyecek ticari faizi ile davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde adı geçen firmaların hiçbirinin davacı tarafı tanımadığını, davacı firmanın bölge temsilciliğini kapatmadan önce müvekkilinin müşteri portföyünde yer alan firmaların iş ve işlemlerinde yaptığı hatalı işlemler nedeniyle birçok firmayı zarara uğrattığını ve müvekkilinin portföyünü sıkıntıya uğrattığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
KARAR: Mahkeme... Karar sayılı kararı ile \"...Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davalının haksız rekabette bulunduğundan bahisle TTK 56 ve devamı maddeleri gereğince iş bu tazminat davası açılmıştır. Buna göre davalı ...'ın davacı şirkette çalışırken müşteri bilgilerine vakıf olduğundan dolayı yeni şirket kurarak davacının müşterileriyle çalıştığı iddia edilmiştir. TTK 56. maddesinde haksız rekabet sebebiyle ekonomik menfaatleri zarar görenler, haksız rekabetin men'ini ve kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini isteyebilir denilmektedir. Davacı taraf, davalı ...'ın davacı şirkette çalışırken müşteri bilgilerini elde ettiği ve yeni şirket kurarak bu müşterilerle çalıştığından bahisle kendi müşteri portföyünün ve ekonomik durumunun zarar gördüğünü iddia etmiş olup, ticari defterler üzerinde özellikle müşteri portföyü yönünden inceleme yapılmıştır. .. tane müşterisinin davacı ile daha önce çalışan müşteriler olduğu rapor edilmiştir. Her ne kadar davacının yıllık gelirinde azalma olmuş ise de bunun salt müşteri kaybı nedeniyle ve özellikle de davalı ile çalışan müşteriler sebebiyle oluştuğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmamıştır... maddesi haksız rekabet sebebiyle açılacak tazminat davalarında . . .. hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş olup, yine ..maddede de zarar tazmini için kusurun varlığı aranmıştır. Somut olayda davacının müşteri sayısının azalmasının davalının kusurlu eylemlerinden dolayı meydana geldiği ispatlanamamış ve yine davalının şirket kurup çalışmasının davacının müşteri sayısındaki azalma ile doğrudan illiyet bağı kurulamamıştır...\" şeklinde karar verilmiştir.
Dairemizin....Karar sayılı ilamında \"Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.
Bu durumda mahkemece, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen iş sözleşmesinin celbi için davacı vekiline süre ve imkan tanındıktan sonra, sunulması halinde haksız rekabet yasağına ilişkin bir hüküm içerip içermediğinin tespiti ile davalı ...'ın .. kayıtlarına göre iş sözleşmesinin hangi tarihte ve hangi nedenle sona erdiğinin, davacının ... tarihinde kapatılıp kapatılmadığının ilgili .... Esas sayılı dosyası getirtilip incelenek, gerekli görülmesi halinde dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile hazırlanacak rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.\" şeklinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş,
Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama ile Mahkemenin ..... sayılı kararı ile \"Dosyaya sunulan dilekçe ve beyanlar ile karar kaldırma ilamı doğrultusunda toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;
Davacı tarafa süre ve imkan tanınmasına rağmen davalı ... ile aralarında düzenlenen iş sözleşmesinden örnek sunulmadığı, bu haliyle sözleşmelerinin haksız rekabet hükmü içerip içermediğinin tespitinin yapılamadığı, davalının iş sözleşmesinin .... tarihinde, işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih sebebi ile sona erdirildiği ancak ilgili birimlerle yapılan tüm yazışmalara rağmen davacı şirketin .. ilinde temsilcilik açtığına dair sicil kaydına rastlanmadığı, her ne kadar henüz kesinleşme şerhi bulunmamakta ise de incelenen ...... Esas sayılı dosyasında da davacının iş akdine haklı olarak son verildiğinin ispat edilememesi karşısında işçilik alacakları yönünden talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, bu haliyle dosyada yeniden bilirkişi raporu düzenlenmesinin gerekli olmadığı,
Davaya konu fiillerin gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ... maddesinde “haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimali” olarak ifade edildiği,
Davacı tarafın bu bağlamda ileri sürdüğü; .. ilinde temsilcilik açtığı, davalının, .. şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak şirkette işe alınması akabinde, .. yılında aniden cirosunun düşmeye başlaması sebebinin davalı ...'ın aynı iş kolunda . ... adında yeni bir şirket kurup ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanarak kendisine haksız kazanç elde etmesi olduğu iddiası ile başkaca haksız rekabet teşkil edecek herhangi bir eylemini ileri sürüp kanıtlayamadığı nazara alınmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafa delil avansı yatırmak üzere verilen süre son gününde .. depremi meydan geldiğini, mahkemece, karar kaldırma ilamı sonrası yeni esas üzerinden yapılan yargılamada davalının işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri incelendiğini, davalının haksız rekabete davacı şirkette çalışırken giriştiği kronolojik olarak sabit olduğunu, davacı şirket ticari iş ve işlemlerinin .. bölgesinde sürdürülmesi adına pazarlamacı olarak davalı ...'ı işe aldığını ancak davalı bu bölgede davacı şirketin sahip olduğu portföyü kurucusu olduğu Bullcon'a yönlendirdiğini, davalının açmış olduğu ..., sayılı dosyasında mahkemenin vermiş olduğu karar .. tarihinde istinaf edilmiş olduğunu ve kararın istinaf aşamasında kaldırıldığını, mahal mahkemenin istinaf aşamasında iken işbu davaya atıfla kesin hüküm tayin etmesinin normlar hiyerarşisine aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarının da gösterdiği şekilde davacı şirketin ...tarihleri arasında .. ilinde bariz bir şekilde iş ve müşteri kaybı yaşadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; .... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca . ... maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve haksız rekabet nedeniyle uğranan zararın tazmini istemine ilişkindir.
...... Karar sayılı kararı ile Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
TTK 56.maddesi uyarınca haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasında ispat yükümlülüğü davacı üzerinde olup davacı davalının haksız rekabet nedeniyle zarara uğradığını ispat etmekle yükümlüdür. Dosya kapsamı itibariyle davacının .. ilinde temsilcilik açtığına ilişkin belge bulunmamaktadır. Öte yandan alınan bilirkişi raporu itibariyle de davalıların iş yeri açması nedeniyle davacının zarara uğradığı ispatlanamamıştır. .... maddesi haksız rekabet sebebiyle açılacak tazminat davalarında . .. Kanunun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş olup, yine 56. maddede de zarar tazmini için kusurun varlığı aranmıştır. Somut olayda davacının müşteri sayısının azalmasının davalının kusurlu eylemlerinden dolayı meydana geldiği ispatlanamamış ve yine davalının şirket kurup çalışmasının davacının müşteri sayısındaki azalma ile doğrudan illiyet bağı kurulamamıştır. Bu haliyle ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmesi yerinde görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 344,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi...
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"