T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t:....
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada... karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, ..maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, menşei .. olan davacının, davalı firmadan .... hayvan yemi sipariş ettiği, bedelin davalı firmaya ödendiğini, .. gönderilen siparişin.. konteynırının standartlara ve hayvan sağlığına aykırı olduğu gerekçesiyle ....... tarafından reddedildiği, hızlıca ya ürünlerin iadesine, ya da imha edilmesine karar vermeleri, her geçen gün için demuraj ödemek zorunda kalınacağının davacıya bildirildiği, kabul edilmeyen ayıplı mal içeren . konteynırın bilgileri ...... davalı şirkete e-posta ile gönderildiği, davalı şirket zararın sigortadan tazmin edilip gönderileceğini belirttiği, zararın sigortadan karşılanacağı hususunda davalı tarafından oyalandıkları, davalı şirketin ürünlerin reddedildiği bildirilen tarihten .... tarihinde konuya dair karar ilettiği, ürünlerin iadesi yerine davacı tarafından imha edilmesini, malların davalı şirket adına sigortalandığını, bu sebepten ilgili sigorta şirketinden .. tarafından kabul edilmeyen ürünlerin bedelini talep edecekleri için bu ürünlere dair fotoğraf veya rapor gibi evrakların gönderilmesini talep ettikleri, davacının davalının sigorta şirketine göndermek için istenen tüm belgeleri e-posta ve whatsapp üzerinden . tarihli e-posta ile davacıya belgeleri teslim aldıklarını ve sigorta şirketine ilettiklerini bildirdiği, davacı şirketin davalının talebi doğrultusunda ürünlerin imha edilmesi için .... İdaresi'ne, . . ve . . ve . .. başvurduğu,....imha yapılmasına onay verdiği, . içerisinde yer alan . .. ve ......ve . . Yönetimi ile iletişime geçildiği, yönetimin ...... tarihleri arasında bozuk yemlerin imhasına izin verdiği, ..... organik atıkların imhası için belirlediği alanda.. konteynır mısır yeminin . . konteynır .. yeminin de......tarihinde imha edildiği, ürünlerin bu tarihlere kadar .. limanında, .......tarafından belirlenen özel bölgede tutulduğu, bu sebeple bu tarihlere kadar davacının demuraj ödemek zorunda kaldığı, Davalının sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu ile ilgili hiçbir bilgi vermediği, sürekli henüz cevabın gelmediğini beyan ettiği, ancak çok daha sonra haricen öğrenildiği üzere sigorta şirketi tarafından davalının kusurundan kaynaklı: “Ürünlerin yapısal neme bağlı olarak taşınma esnasında oluşan muhtemel ısı farklılığına bağlı küflenmesi, keklenmesi, çürüme ve bozulması poliçe şartı gereği reddedilmiştir.” gerekçesiyle zararın tazmin edilmediğinin öğrenildiği, davacının zarara uğradığı, zarar kalemleri ve detaylarının aşağıda açıklandığı; ayıplı olduğu ihbar edilen ve ayıplı olduğu davalı firmanın yazışmalarla kabulünde olan ayıplı ürün bedeli, davalı yanın isteği ve talimatı doğrultusunda ayıplı malların imha edilmesi sürecinden kaynaklı masraflar, ayıplı ürünlerin imha edilmesine ilişkin davalı tarafından verilen kararın geç ulaşmasından kaynaklı aşağıda detayları verilen maddi zararlar ve diğer ilişkili maddi zararlardan oluştuğu, Bakanlık tarafından standartlara ve sağlık koşullarına uymadığı için kabul edilmeyen .. konteynır ayıplı ürün bedeli ve bu ürünlerin ödeme masrafının ....konteynır mısır yeminin .... kg olduğu, yapılan anlaşmaya göre mısır flake yemi için ödenen bedelin ton başına ... ton mısır flake yeminin .... yaptığı, ayrıca..... ton, yani diğer iki fatura da eklendiğinde toplam yem siparişinin bedeli ...... olmakla birlikte bankaya toplam .... banka masrafı ödendiği, mısır flake yemlerinin bedelinin tüm sipariş için ödenen tutarla oranlandığında, mısır flake yemleri için ödenen banka masrafının .... olduğu, sonuç olarak .. konteynır mısır yeminin mal bedeli ve banka ödeme masrafı için davacı tarafından ödenen toplam ücretin .. olduğu, nakliye şirketi tarafından fatura edilen ve davacı firma tarafından.. konteynır ayıplı ürün için nakliye şirketine ödenen ücretlerin:... konteynır ürün limanda bekletildiği için toplam..... vergi ve masraf ödendiği, ödenen bu tutarın gümrük ve nakliye acentesi tarafından davacı şirkete fatura edildiği ve fatura edilen bu bedelin davacı şirket tarafından......da ilgili acenteye ödendiği, bu tutarın sadece kabul edilmeyen . konteynır mısır flake yemini kapsayan kısmının ......olduğu ve bu miktarı talep ettikleri, gemideki ........tarihlerini kapsayan demuraj ücretinin .....olduğu, kabul edilmeyen .nteynırı kapsayan kısmın ise toplam .... olduğu, yani ilk olarak 6 konteynır mısır yemi için ..... tarihlerini kapsayan demuraj ücretinin .... yaşanan demuraj için ücret ..... liman ücretini fatura ettiği, ...’ın kabul edilmeyen ...onteynır mısır yemini kapsayan kısmının.... olduğu, kısaca..... arası . limanı ve ürünlerin yüklenmesi ücreti .... olduğu, .. limanı ... tarihleri arası her bir konteynır için .. olmak üzere altı konteynır için toplam . demuraj ücretinin, yine .. konteynır için toplam ... . ücretinin nakliye şirketi tarafından fatura edildiği, ayrıca nakliye acentesinin kabul edilmeyen konteynırları yüklemek için .. talep ettiği, bu sebeple, nakliye acentesi ......tarihinde toplam ..... ödendiği, davalı şirketin .......tarihli e-postasında, standartlara uymayan .. konteynır ürünün imha edilmesi talebi doğrultusunda, ürünlerin ...irketi tarafından imha edildiği, ilgili şirkete .. işçilik ücreti ödendiği, tamamen davalı şirketin ihmal ve kusuruyla, ortaya çıktığı açık zararların tazmini için uzun süre sulh yoluyla, iyi niyetle çözüm arandığı, ancak davalı şirketin kötü niyetli olduğu, borcunu ödemeyeceği, sigorta şirketi tarafından ödeme reddedilmiş olmasına rağmen bunu kasten, kötüniyetle gizlediği anlaşılınca davacı şirketin davalı (borçlu) taraftan olan alacağının tahsili için.... tarihinde İstanbul....dairesinde.......sayılı dosya ile takibe başlandığı, davalının bu dosyaya yetki itirazı yaptığı, bunun üzerine ....Esas nolu dosya ile takibe devam edildiği, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiği, ..... başvuru numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna gidilse de, davalının burada da borcunu ödemekten imtina ettiği, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacı firma tarafından davalı firma hakkında ....... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, borcun sebebi olarak .... tutarlı asıl alacak gösterildiği, davacı firmaya .......tarihli asıl alacak adı altında bir borcu bulunmadığından itirazın iptali davası açıldığı, davacının, dava dilekçesinde icra takibinden farklı olarak davalı firma tarafından satışı yapılan ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek dava açıldığı, davacının ticari satım nedeni ile tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığı, ticari satımlarda ayıptan doğan hakların kullanılabilmesi bakımından, genel hüküm niteliğindeki... hükmü uygulama alanı bulacağı, satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça ticari satımlarda da satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak ..yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, davacının .. tarihinde ürünlerin ayıplı olması nedeni ile ayıp ihbarında bulunduğunu iddia ettiği, bu tarihin üzerinden .. yıldan fazla bir zaman geçmiş olması nedeni ile davacının tüm hak ve taleplerinin zamanaşımına uğradığı, açılan davanın reddi gerektiği, davacının mevcut dava için teminat göstermesi gerektiği, .......ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48/1.maddesi gereğince “Türk Mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır” düzenlemesinin mevcut olduğu, bu nedenle davacının mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda olduğu, mahkeme tarafından tespit edilecek olan teminatın davacı firma tarafından yatırılması gerektiği, davalı firma tarafından satılan ürünlerin ayıplı olmadığı, davacı tarafından haksız menfaat elde etmek amacı ile ayıplı bulunmayan ürünlerin ayıplı gibi gösterilmek sureti ile bedelinin talep edildiği, davacının delil olarak dayandığı belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgeler olduğu, davalı firma yetkilisi ile yapılan bir görüşme veya mail yazışmasının bulunmadığı, davacının mail gönderdiği kişinin davalı firmayı temsil etme yetkisinin olmadığı, davacının telefon ile görüştüğünü iddia ettiği kişinin de davalı firmada iş aktine istinaden çalışan bir kişi olduğu, açılan davanın reddinin gerektiği, davalı firmanın aralıksız yem üreten bir firma olduğu, davalı firma tarafından üretilen yemlerde hiçbir ayıbın söz konusu olmadığı, davalı firmanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme ile anlaşılacağı, davanın reddini, haksız takip nedeni ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
KARAR: Mahkemece \"...Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesinde davacı tarafından davalıdan alınan hayvan ürünlerinin ayıplı çıkması sebebi ile davacı tarafça davalıya süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu mahkememizce alınan .....tarihli ek rapora göre satıma konu ürünlerin ayıplı olduğu bu ayıp tespitinin davalı tarafından kendi sigortalısına yapılan başvuru üzerine sigorta şirketinin almış olduğu eksper raporuna göre de tespitinin yapıldığı ve dava dosyasına eklenen .. bulunan video ve resimlerin incelenmesinde de dava konusu mısır flake yemlerinin ayıplı olduğunun gözle görülür şekilde belli olduğu bu durumda davacının ... sayılı TBK madde ..ye göre sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı olan ürünlere ilişkin ödemiş olduğu bedeli davalıdan isteyebileceği gibi madde .. hükmüne göre davacının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı olduğundan ayıplı ürünlerin . ülkesindeki imha sürecinde imha için harcanan bedeli de davalıdan isteyebileceğinin mahkememizce değerlendirildiği bu hususlar gözetilerek alınan.. tarihli denetime elverişli bilirkişi raporuna göre de davacının .. . . davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraflarca istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ürünlerin imha edilen alana taşınması ve davalıdan kaynaklanan gecikme sebebiyle ödenen gecikme ücreti olan ve ilk dava dilekçesi ..de sunmuş olduğumuz .. numaralı faturaya istinaden talep etmiş olduğumuz .. . .. ödendiğinin ispat edilmesine karşın detaylı bilgi vermediklerinden bahisle zarar kalemi olarak kabul görmediği, bu eksiklik dosya yeniden ilk derece mahkemesine gitmeden de giderilebilecek bir eksiklik olduğunu, vekalet ücreti belirlenirken, davada tahsiline karar verilen alacağının karar tarihindeki ..karşılığı hesaplanıp, bu alacak miktarı üzerinden vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davacının ticari satım nedeni ile tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı yasal sürede ayıp ihbarında bulunmamış olduğu gönderilen mail yazışması içeriği de ayıp ihbarı hükmünde olmadığını, davacı davasını ispat edemediğini, delillerinin toplanmadığını, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar nazara alınmadığını, mevcut davayı açmada davacının hukuki menfaati bulunmadığı, davacı lehine iki vekalet ücretine hükmedildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, davalı tarafından davacıya satılan ürünlerin ayıplı çıkması sebebiyle ürün bedelinin ve ayıplı çıkan ürünlerin imhası için harcanan bedelin tahsili talebine ilişkindir.
..... Karar sayılı ilamı ile..... tarihinden itibaren işleyecek .... cinsi yabancı para ile açılan .. yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı taraflarca istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari satıma konu edilen malların davalıya gönderildiği, ancak yapılan kontrollerde ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğu ve imha edilmesi gerektiği, bu hususun davacı tarafından mail yoluyla davalıya bildirildiği ancak davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, ..maddesi uyarınca ürünlerin davalıya teslim edilinceye kadar geçen süredeki hasar ve ziyaın davalıya ait olduğu bu sebeple davalının imha süresinde yapılan masraflardan sorumlu olduğu, hayvan yemi satışına ilişkin ilk siparişin ..... tarihinde verilmesi ve takibin .... tarihinde başlatılmış olması karşısında . ..maddesinde düzenlenen .. yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, yabancı para alacağına ilişkin davada takip tarihi itibariyle kur üzerinden davaya konu edilen alacağın . .. çevrilerek vekalet ücreti belirlendiği, denetime elverişli bilirkişi raporlarına göre davacının zararının .... olduğu, başkaca ispatlanmış herhangi bir zararının bulunmadığı dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu, buna ilişkin son tutanağın dosya arasında bulunduğu dikkate alındığında mahkeme tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafların vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 344,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalıdan alınması gereken 64.239,20 TL istinaf harcından peşin alınan 16.059,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 48.179,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
28/01/2025
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"