T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1976
KARAR NO\t: 2025/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU\t: Merci Tayini
KARAR TARİHİ\t: 17/01/2025
\tErgani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının murisi ....'un elektrik dağıtım ihalesi için gerekli teknik ekipmanlara sahip olmak amacıyla bazı araç gereç almak için müvekkilinden borç alıp karşılığında da ... tarihinde bir senet tanzim ettiğini, bu borçtan ....'un çocuklarının da haberinin olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle ....'un mirasçılarına ....Esas sayılı ve ... tarihli takip talebinde bulunulduğunu, ödeme emri gönderildiğini davalı ...'un itirazı üzerine takibin durduğunu, Ergani Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile ....'un mirasçılarının belirlendiğini, davalı ....'un eşi olması nedeni ile 1/4 oranında miras hissesi bulunduğunu ve borçtan da sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile 11.000 USD'nin (ABD Doları) 16/03/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tErgani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; \" Bononun TTK'da düzenlenmiş olup, bir senedin bono olup olmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımına uğramış ise bile bu hususun tespiti ile sonucuna göre karar verme bakımından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, yapılan incelemede itirazın iptaline konu takip ilamsız olarak yapılmışsa da bononun vade tarihinin 15/03/2010 olup 16/03/2011 tarihinde başladığı, 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanun`un 661. maddesinde \"Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar. Hamilin; cirantalar ile keşideciye karşı açacağı davalar müddetinde keşide edilen protesto tarihinden veya senette \"Masrafsız iade olunacaktır\" kaydı varsa vadenin bittiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle müruruzamana uğrar. Bir cirantanın başka cirantalarla keşideci aleyhine açacağı davalar, cirantanın poliçeyi ödediği veya poliçenin dava yolu ile kendisine karşı dermeyen edildiği tarihten itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar.\" denilmişse de bononunu zaman aşımına uğrayıp uğramadığına ilişkin değerlendirmenin Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği\" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
\tDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi \"Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, iş bu davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı taraflar arasındaki uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkeme, uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olup, derdest dosyaların devrine yönelik bir düzenleme de bulunmadığından dava tarihinden sonra kurulan ve faaliyete geçirilen Mahkemelerinin görevli olmadığı\" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
\tKarşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. (HMK md. 22/2)
\tYapılan incelemede; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla, 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, davanın 15/03/2021 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde, dosyanın Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarih, 2022/4258 Esas ve 2022/5003 Karar; 14.03.2022 tarih, 2022/3774 Esas ve 2022/4397 Karar; 07/03/2022 tarih, 2022/3152 Esas ve 2022/3715\tKarar) Bu sebeple, Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle,
\t1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
\t2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2 ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi\t