T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t \t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t:
KATİP\t\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:
İLİŞKİLİ KİŞİ\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
KARARIN MAHİYETİ\t: RET (Feragat)
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava konusu, ... şubesine ait, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan, 30/11/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000 TL. Bedelli çekin müvekkilinin hamili olduğunu dava konusu çeki ise düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair şüphelerinin olmadığını ancak yine de çeklerin gerek tahsilatının yapılabilmesi gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına işbu davayı açtıklarını, söz konusu çekin iptaline karar verilerek çek üzerinde ödeme yasağı konulmasına verilmesini talep etmiştir.
Davaya müdahil olan .... Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. Vekilince 04/12/20024 tarihinde mahkememize sunulan beyan dilekçesinde özetle; dava konusu çek aslının müvekkili şirkette olduğunu, çek keşidecesinin aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla müvekkiline çeki verdiğini bu nedenle çek üzerinde bulunan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Kıymetli Evrak İptali\" davasıdır.
Mahkememizce 02/12/2024 tarihinde ... A.ş'ne müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin tedbir konularak ödeme yasağı verildiği, ilgili şirket ... ... Ltd. Şti vekilinin çekin kendilerinde bulunması ve çek üzerinde bulunan ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin talebi üzerine Mahkememizce 19/12/2024 tarihinde verilen ara karar ile dava konusu çek üzerinde bulunan ödeme yasağının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesinde \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 427,60 TL harcın, alınması gereken 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.