T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/20 Esas
KARAR NO\t: 2025/35
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 17/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kurmuş olduğu kripto para alım satım işlemlerine aracılık eden ve işlemlerin gerçekleştirildiği ... platforma kayıt yaptırdığını, müvekkilinin söz konusu kripto para alım-satım platformuna 09/12/2017 yılından beridir üyeliği bulunduğunu, müvekkilinin ... .... .com e-posta adresi ve kullanmakta olduğu ... numaralı hattı ile üye olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu kripto para yatırma işleminin ...(...) kripto para yatırma ve çekme işleminin kapatıldığını, 13.05.2022 günü saat:01.53 olan saatten önce saat:00.28 de gerçekleşmiş olduğunu, şirket yetkilileri ile görüşme çabaları uzun bir süre sonuçsuz kaldığını, ve internet sitesi de bir süreliğine alım-satım işlemlerine açık fakat yatırma - çekme işlemlerine kapatıldığını, davalı, müvekkilinin bilişim sistemlerini kullanarak zarara uğrattığını, ... kripto para platformu, kullanıcılara verilmiş olan kripto para yatırma adreslerine, kullanıcıların yatırmış oldukları kripto paraları otomatik bir şekilde bakiyelerine yansıttığını, ancak müvekkilin hesabına saat 13/05/2022 günü 13.28’de 102165,832170'lik miktar ...(...) hesabına yatırıldığını, bu yatırma işlemi hesaba geçtiğinde ... kripto para platformu mobil uygulama üzerinde yapmış olduğumuz kontrollerde ...(...) kripto parasının yatırma- çekme işlemlerine halen kapalı olduğunu görmesi üzerine, işlemin manuel olarak kullanıcı platformuna eklendiğini Müvekkilin hesabına yatırılan ...(...) kripto para, hesaba yatırıldıktan hemen sonra platform üzerinden yaptığı kontrollerde kazancının ...paritesinden daha fazla olacağından ... alım-satım üzerinden ortalama 0.50 birim fiyatı üzerinden tamamı satılarak ortalama 51.082,00TL hesabına yansıtıldığını, daha sonra ... paritesi üzerinden 3215,27 dijital USD olarak bilinen... kripto paraya çevrildiğini, müvekkilin alacağı 13/05/2022 günü saat:00.28 sıralarında gerçekleşen işlemi bakiyesine yansıtılmış olsaydı alacağı tutar ... cinsinden satış işlemi yapacakken, saat:01.08 sıralarında ... paritesi üzerinden ... birim fiyatı 0.1668 USDT cinsinden alıcı bulmaktayken 102165,832170 ...( ...), 17041USDT kripto para karşılığı olacağını, müvekkilinin zararının yaklaşık olarak 13825,73 USDT civarında olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile tamamının tespiti halinde artırılmak üzere şimdilik 100 doların olay tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili, cevap dilekçesinden özetle; davacının kar elde etmek amacıyla müvekkil şirket bünyesinde uzun bir süredir ve bir çok kez sorunsuz olarak kripto para alım satım işlemleri yapmakta olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir teknik altyapı veya hizmet kusuru veyahut sistem hatası olmamasına rağmen, global bir sistemsel sorun sonucu zarara uğrayınca usulsüz ve hukuka aykırı olarak davacı müşterinin işlemlerini sistemde beklettiğini ve bu şekilde zarara uğradığını, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının müvekkil şirket bünyesinde bulunan hesabında sürekli olarak alım satım işlemleri de yaptığını, sözleşme hükümlerine ek olarak internet sitesinde yayınlanan risk bildiriminde de kullanıcılarının açık bir şeklide uyarılmakta ve işlemlerini gerçekleştirmeden önce kendilerinden kapsamlı değerlendirme yapmalarının istendiğini, dava konusu işlemlerin yurtdışı luna ağında yaşanan sadece Türkiye'de ki değil tüm dünyada bu ağın kullanıcılarını etkileyen bir sorun olduğunu ve davacının bilgisinin olduğunu, bu sebeplerle görev itirazının kabulünü, yetki itirazı yönünden usulden reddine karar verilerek yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin ... Esas dosyasının ...kararı davalı vekilinin istinaf başvurusu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2024/1832 dosyasının 2024/1854 karar sayılı ilamıyla;\"...Öncelikle, kripto varlıklar finansal varlık niteliğindedir. Bu konudaki hukuki boşluk 26.06.2024 tarihli 7518 sayılı \"Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ile SPK kapsamına alınmıştır. TTK'nın 4/1.f bendi uyarınca, finansal kurumlara ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar, mutlak ticari davalardandır. Bu nedenle, kararı veren ilk derece mahkemesi görevli olup, istinaf incelemesine konu görevsizlik kararının usule aykırı olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK 353/1.a.3 maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, görevsizlik kararı veren ilk derece mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu görevsizlik kararının kaldırılmasına....\" şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Dosya mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; davalı şirketin kurmuş olduğu kripto para işlemlerine aracılık edilen ve gerçekleştirilen işlemler nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; \"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine\" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2024/1832 dosyasının 2024/1854 Karar Sayılı Kararında \"Öncelikle, kripto varlıklar finansal varlık niteliğindedir. Bu konudaki hukuki boşluk 26.06.2024 tarihli 7518 sayılı \"Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ile SPK kapsamına alınmıştır. TTK'nın 4/1.f bendi uyarınca, finansal kurumlara ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar, mutlak ticari davalardandır. Bu nedenle, kararı veren ilk derece mahkemesi görevli olup, istinaf incelemesine konu görevsizlik kararının usule aykırı olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir.''
Mahkememizce BAM kararın kaldırılmasına ilişkin ilamın öncesinde davanın açıldığı tarih itibariyle kripto para varlıklarının satışına ilişkin yasal düzenlemenin henüz bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı verildiği ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2024/1832 dosyasının 2024/1854 Karar Sayılı Kararında da belirtildiği gibi kripto varlıklar finansal varlık niteliğinde olmakla bu konudaki hukuki boşluk 26.06.2024 tarihli 7518 sayılı \"Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ile SPK kapsamına alındığı, mahkememizce davanın açıldığı tarihe göre değerlendirme yapılmış ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2024/1832 dosyasının 2024/1854 Karar Sayılı Kararında kripto varlıklara ilişkin düzenlemenin SPK kapsamına alınması nedeniyle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmekle ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına yönelik düzenleme bulunduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2024/1832 dosyasının 2024/1854 Karar Sayılı Kararı ile uyuşmazlığın çözümünde Sermaye Piyasası Kanunun uygulanacağı hususu sabit hale geldiğinden HSK 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı Kararı gereğince davaya bakmala görevli olan İstanbul 6., 7., 8. veya 9. Asliye Ticaret mahkemelerine dosyanın gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın mahiyeti gereğince dosyanın İstanbul 6., 7., 8. veya 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın mahiyeti gereği KESİN olmak üzere karar verildi.20/01/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır