T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR
Davacı Adem Kanbur, 26.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Ticari bir iş sebebiyle ... Tic. A.Ş.'ye sattığı mal karşılığında, ... ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 26.07.2024 keşide tarihli ve 25.09.2024 ödeme tarihli, 70.000,00 TL tutarındaki bir çek aldığını, ancak bu çeki kaybettiğini ve yapılan tüm araştırmalara rağmen bulamadığını ifade etmiştir. Çekin üçüncü şahısların eline geçme riski bulunması nedeniyle ödemenin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ve hukuki süreç sonucunda çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Delil olarak banka kayıtları, ilan, kurum cevapları ve sair hukuki delillerin dikkate alınmasını talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci İremo Mobilya'ya dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; ... Bankası ... Şubesinin 70.000,00 TL bedelli 26/07/2024 keşide tarihli 25/09/2024 vade tarihli ... numaralı 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin ödenen 427,60 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 187,8 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim